Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü ve diğeri aleyhine 20/10/2003 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/03/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taksirle orman yangınına sebebiyet verme nedeniyle maddi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 08/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 05/11/2015 gün, 2014/14662 esas, 2015/12479 karar sayılı ilamında; davalıların kimin çalışanı olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı belirtilerek, bu hususta ... Teşkilat Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir....
tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 29/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Asıl ve birleşen dava, orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, davaya konu olayla ilgili olarak aynı davalılar aleyhine davacı kurum tarafından açılan ve Mahkemenin 2012/58 esas sayılı dosyası üzerinden görülen ek davanın, 14/05/2012 tarihinde, 2011/154 esas sayılı asıl dava dosyası ile birleştirildiği anlaşılmaktadır....
sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında toplanan delillere göre; 02/07/2004 tarihinde meydana gelen orman yangını nedeniyle aynı tarihte ilçe jandarma görevlileri tarafından tutulan olay yeri tesbit tutanağında; yangının başlangıç noktasının davalılardan .. ait hayvan çiftliği olduğu, çiftlikteki hayvan atıklarının ormana bitişik yerde yakılması sonucu yangının sirayet ettiğinin belirtildiği, yine olayın görgü tanıkları ve diğer bir kısım tanıkların olayın oluş biçimini doğrular mahiyette beyanda bulundukları, orman idaresince düzenlenen 06/07/2004 tarihli suç tutanağı ile olaydan sonra .. 2004/16 değişik iş sayılı dosyasında yapılan tesbit ve alınan bilirkişi raporları ile mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporları ve dosyada mevcut diğer tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalılardan .. ait ve diğer davalının çalıştırıldığı çiftlikte yakılan ateşin, gerekli tedbirlerin alınmamış olması nedeniyle önce bitişikteki ormana ve daha sonra davacılara...
İşletme Şefliği vekili Avukat ...... tarafından, asıl dava davalıları ... ve ... aleyhine 10/06/2004 gününde ve birleşen dava davalısı ... aleyhine 13/09/2013 gününde verilen dilekçeler ile ...... yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre birleşen dava davalısı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Birleşen dava davalısı ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ...... yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, ... ile gerçek kişi arasındaki orman yangını çıkarmak suretiyle oluşan zararın tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. Davada ... taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın elektrik yangını nedeniyle kusursuz sorumluluğa dayalı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, Mordern Çarşı yangını nedeniyle uğranılan zararın bina sahibinin sorumluluğuna ilişkin tazminat hükümleri gereğince davalı mal sahibinden tahsiline ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyaın incelenmek üzere Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Orman işletme görevlilerince düzenlenen suç tutanağı, yangın hasar raporu, yangın tutanağı içeriğinden dava konusu yerde örtü yangını meydana geldiğinin anlaşılması, keşif sırasında çekilen ve dosyada bulunan fotoğrafların incelenmesinde de kısmen yanan bir ağaç dışında ağaçların yanmadığının anlaşıldığı, anılan belgelerde ağaç zararı olduğunun belirtilmemesi, yangın nedeniyle toprakta meydana gelen verim kaybının suç tarihinden uzun bir zaman sonra yapılacak keşifte tespit edilemeyeceği ve daha önce mahallinde orman mühendisi refakatinde keşif yapılmadığı dikkate alındığında meydana gelen zararın miktarı sanık lehine yorumlanarak sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 110/3-2.cümlesi uyarınca "zarar azlığı" nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Taksirle işlenebilen suçlarda TCK'nın 53/1-2-3 maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, Kanuna...
