Davacı Hazine, taşınmazla ilgili sulh ceza mahkemesinin orman kanununa muhalefetten mahkumiyet kararları bulunduğunu, ayrıca; taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 09.05.2011 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 764,01 m²’lik kısmın ifrazı ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır....
Bilirkişinin kesilen ağaçları saymadan m² de ne kadar ağaç yetişebileceği belirlenerek tazminat miktarı belirlenmiştir. Böyle bir hesaplama yöntemi doğru bulunmamıştır. Dava dosyası içerisinde bulunan ortofoto görüntülerine göre, açma yapılmadan önce taşınmaz üzerinde pek çok ağacın bulunduğu, tamamında da orman ağacı bulunmadığı tespit edilmiştir. Orman memurlarınca tutanağın düzenlendiği anda 19 ağacı kesildiğinin belirlendiği, ancak çok daha fazla ağacın kesildiği ve köklerinin yok edildiğinin belirtildiği ve bitişiğindeki orman ağaçlarının dağılımına göre açma yapılan alana isabet eden ağaç miktarına göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır. Açma yapılan alanın tamamında orman ağacı bulunduğunun kabulü ile bitişindeki orman örtüsüne göre ağaçlarının cinslerinin tespiti yoluna giden, denetim imkanı vermeyen rapor esas alınarak karar verilmesi yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2009 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 16/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, orman alanında açma yapıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanunların hepsinin cezaevine girmeden önce yürürlüğe girdiğini, lehte kanun uyarlaması zamanında yapılmadığından Çek Kanununa muhalefetten aldığı cezalar nedeniyle cezaevine alındığını ve 383 gün haksız yere cezaevinde tutulduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
KARAR Davacı, asıl ve birleşen dava ile davalılar hakkında Orman Kanununa muhalefetten dolayı orman suç zaptının tanzim olunduğunu, davalıların suç zaptına konu haksız eylemi sonucu, davacı kurumun zarara uğratıldığını, bu nedenle 6831 sayılı Orman Yasasının 112-113. maddelerine göre 24.124,60TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiğini, ayrıca söz konusu haksız eylem nedeni ile davacı kurumun 2.979,83TL ağaçlandırma giderine ilişkin zararı olduğunu ileri sürerek, toplam 27.104,43TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 15.04.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş; 29.12.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.767,84TL olarak artırmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalı işçilerin ceza dosyasında mahkum olmaları ve davalı Kooperatif ile başkanı olan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekilleri Avukat ..., Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2009 gününde verilen dilekçe ile 6138 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne dair verilen 16/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, orman alanında açma yapıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Red Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 02.04.2015 tarih, 2015/788 esas sayılı iddianamesi ile; sanığın olay tarihinde ... nolu orman sahasında 1 adet meşe ağacını kestiği iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığınca 2014/8413 sayılı soruşturma yürütülerek 26/09/2014 tarih ve 2014/2436 Esas-2014/1043 sayılı iddianame ile 6831 sayılı Kanunun 91/1-1 maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, Zonguldak 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/83 Esas nosu üzerinden sanık hakkında isnat edilen suçtan dolayı yargılama yapıldığı, 16/01/2015 tarihinde yapılan keşif sonrasında, suçun işlendiği yerin orman sınırları dışında olduğundan bahisle 11/02/2015 tarihli ve 2014/511 Esas-2015/17 sayılı kararla sanık hakkında Orman Kanununa Muhalefetten dolayı beraat kararı verilerek hırsızlık fiilinden dolayı suç duyurusunda bulunulduğu, bu hükmün 06/03/2015...
Durumlara Müdahale ve Zararların Tazminine Dair Kanununa muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Orman Genel Müdürlüğüne izafeten ... Orman İşletme Müdürlüğü ... Orman İşletme Şefliği vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/08/2014 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2015 günlü kararın temyizi üzerine temyiz talebinin reddine ilişkin 29/12/2015 günlü ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı temsilcisi tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasına göre tebligat, muhatabın bilinen en son adresine yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/01/2013 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
