Davacı idare, davalının orman alanına yakın arazisinde yakılan ateşten çıkan kıvılcımların orman yangınına neden olduğunu ve ceza mahkemesinde yargılanarak ceza aldığını da iddia ederek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, orman yangınından davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalıdan istediği tazminat miktarı, orman yangınına müdahale eden helikoptere ilişkin gideri de kapsamaktadır. İdarenin sadece dava konusu yangın nedeniyle helikopter kullanım bedeli ödeyip ödemediği ise dosya kapsamından anlaşılmamaktadır....
Köyü çalışma alanında bulunan 42 parsel sayılı 11.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tarla vasfıyla davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bir kısmının 31.07.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısmın tapu kaydının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve tapu kaydındaki şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine; diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulüne, çekişmeli 42 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.625,69 metrekare yüzölçümündeki kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ......
Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/11/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava orman yangını nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; ... ilçesi; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1) 5728 Yasa ile getirilen değişikliklerin alt ve üst sınır ceza miktarına göre değerlendirilmeyip her somut olayda ayrı ayrı ele alınması gerektiği ve dosyamızda herhangi bir örtü tahribatı yapılmadan ormanda işgal ve faydalanmada bulunma olarak değerlendirilen eylemde, 5728 sayılı Kanun ile 6831 sayılı Orman Kanununa getirilen değişiklikte önceki 6831 Sayılı Orman Kanununda yer alan 93/3 maddeye verilmemekle sonuç ceza itibariyle daha lehe bulunduğu ve 5728 sayılı Kanun ile özel nitelikte 6831 sayılı Orman Kanununa getirilen değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin TCK'nun 7 maddesi gereğince bir bütün halinde ve denetime imkan verecek şekilde değerlendirilmesi gereği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2...
Orman Ürünleri Mad. Harf. Tic. Ltd. Şti’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, taksirle orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... Orman Ürünleri Mad. Harf. Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı şirketin ihale ile orman yolu yapım işini üstlendiğini, davalılar tarafından dinamit patlatılması sonucunda görev sınırları içerisinde kalan orman alanında yangın çıktığını, yangının çıkmasına davalıların kusurları ile sebep olduğunu, davalılar hakkında taksirle orman yangınına sebebiyet vermek suçundan kamu davası açıldığını beyan ederek, orman tazminat raporu ile belirlenen maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar, meydana gelen yangında kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükmün 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükmün 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükmün 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yaralama Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükmün 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/103 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil şirkete ait işyeri çatısında muhafaza edilen şirket defterlerinin yoğun yağmurlar sebebiyle su altında kaldığını ve şirket yevmiye defterinin zayi olduğunu, Müvekkili şirket yetkilileri tarafından 10.08.2021 tarihinde Vergi İncelemesi için şirketin bağlı bulunduğu Vergi Dairesine gidildiğinde 2016 hesap dönemine ait yevmiye defterinin zayi olduğu bildirildiğini, Müvekkiline 15 gün içinde zayi belgesinin Vergi Dairesine sunması gerektiğini aksi takdirde vergi usul kanununa muhalefetten şikayette bulunulacağını bildirildiğini beyanla, müvekkili şirkete ait yevmiye defterinin zayi olduğuna dair belge verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
