İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/183 Esas - 2020/256 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kuruma ait maden ocağında çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını ve maluliyet oranının % 0 olarak tespit edildiğini, davacının meslek hastalığı maluliyetinin işveren kusuru ile kaçınılmaz nedenlerden meydana geldiğini, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.200,00- TL manevi tazminatın maluliyetin tespit tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2019 NUMARASI : 2016/545 2019/306 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/660 ESAS - 2021/12 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin işyerinde gerekli tüm iş güvenliği önlemlerini almış olduğunu, kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının keyfi, tedbirsiz aceleci hareketler sergilemesi sebebiyle meydana geldiğini, davacının kazada tam kusurlu olduğunu, illiyet bağının kesilmiş olduğunu, davacının tüm iddia ve taleplerine itiraz ettiklerini, maluliyete de itiraz ettiklerini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, maluliyete bağlı tazminat hesabında Kurumca bağlanan ödenek ve gelirlerin mahsubu gerektiğini, davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
İşbu dava meslek hastalığı nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup; Yargıtay'ın yerleşik hale gelen içtihatlarında; işçinin iş gücü kayıp oranı kadar fazla efor sarf ederek çalıştığı, aynı durumun yaşlılık aylılığı almaya başladığında da devam edeceği, maluliyet oranı %60'ın altında kalsa dahi pasif dönemin de tazminat hesabına dahil edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Davalı vekilinin ileri sürdüğü husus ve emsal olarak dayandığı Yargıtay kararları Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuen alacak davalarında uygulanmakta olup, işbu tazminat davasında uygulanma yeri bulunmamaktadır. Davalı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
DEĞERLENDİRME/ GEREKÇE İşbu dava ; meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yargılamanın 13/07/2017 tarihli celsesinde davacı vekilinin dava dilekçesinde talep etmiş olduğu kıdem tazminatı ile ücret alacağı ve yıllık izin ücreti alacağının tahsiline yönelik işçilik alacaklarının tefrikine karar verilerek , eldeki davaya meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden devam edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davacı işçinin yakalanmış olduğu hastalığın meslek hastalığı olduğunu ve bu hastalık nedeniyle meslekte kazanma gücünden kayıp oranını kanıtlaması zorunlu olup, somut olayda davacının maluliyet işlemlerine esas olmak üzere kontrol muayenesine gitmediği, dolayısıyla davacıdaki rahatsızlığın meslek hastalığı olup olmadığı, meslek hastalığı ise meslekte kazanma gücünden kayıp oranı kanıtlanamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2015/808 Esas - 2020/143 Karar DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;kurumun sigortalısı Muhammet Kapı'nın davalıya ait işyerinde çalışırken 14.07.2014 tarihinde yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, meslek hastalığı nedeniyle düzenlenen teftiş kurulu başkanlığı raporunda sigortalının hastalığının meslek hastalığı olduğu 5510 sayılı yasanın 21/1....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçi hakkında kesinleşmiş bir meslek hastalığı bulunmadığını, henüz davacı işçi hakkında tespit edilmiş bir meslek hastalığı bulunmazken, huzurda açılmış olan dava meslek hastalığı sebebiyle açılmış davanın reddi gerektiğini, davacının müvekkil şirkette yalnızca 11 ay çalıştığını, kaynakçı olarak toplamda 15 yıldır çalışmakta olduğunu ve hatta müvekkil şirketten ayrıldıktan sonra da kaynakçı olarak çalışmaya devam ettiğini, müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, gerekli havalandırma sistemini kurduğunu ve çalışanlarının sağlıklarını tehlikeye düşürmeyecek şekilde faaliyetlerde bulunduğunu, davacının henüz tespit edilmiş bir meslek hastalığı tanısının veya meslek hastalığı kaynaklı maluliyet oranının bulunmaması ve davacının herhangi bir hastalık ortaya çıksa dahi müvekkil şirkete kusur atfedilemeyeceği sebepleriyle haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
İhtisas Dairesi raporlarında; davacı murisinin ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının tespit edilerek sabit hale geldiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça murisin ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğuna ilişkin aksi yönde somut bir delil de sunulmadığından emsal mahkeme ve Yargıtay 21. Hukuk Dairesi ilamları doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile "Davanın Reddine" dair hüküm kurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Adli Tıp Kurumu 1....
Anılan maddede “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve işgüvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya haksahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22'nci maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı ... Kurumca işverene ödettirilir.” hükmü yer almaktadır. Hangi hallerde sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı ise; Yasanın 19. Maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre; iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü en az %10 azalmış bulunduğu Kurumca tesbit edilen sigortalıya, sürekli iş göremezlik geliri bağlanır. Sigortalı tarafından işveren aleyhine açılan ve kesinleşen .... 2....
