Davalıların ticari defterleri incelenmiş, satış hasılatının %15'i belirlenmiş ise de satışlara ait alt hesap gurplarında marka isminin beliritlmediği tespit edilmekle mahkemece BK 50-51 maddelerine göre takdir olunan maddi tazminat miktarı somut olay, delil durumu, ihlalin ağırlığı, süresi dikkate alındığında yerinde bulunmuş, manevi tazminat miktarı da somut delil durumuna uygun olmakla davalının tazminat miktarlarına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenle davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin ve Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ve ... olmak üzere iki ortağı bulunduğunu, davalı gerçek şahısların ve ailesinin hukuka aykırı işlemleri nedeniyle anlaşmazlık çıktığını, 19/01/2009 tarihinde bir sözleşme yapılarak diğer ortaklıklar da dahil olmak üzere aralarındaki ortaklık ilişkilerini sona erdirdiklerini, bu sözleşmeye göre davacı şirket ortağı ... ile eşi ...'...
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI VEKİLİ : ASIL DAVA : Markaya ve Endüstriyel Tasarım Belgesine Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Davacı vekili önincelemeden önce 04.03.2019 tarihli dilekçesinde ise; davalının eyleminin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek markaya tecavüz,haksız rekabetin meni, tespiti, yoksun kalınan karın tazmini talebinde bulunmuş, ayrıca harç yatırmamıştır. Davacı vekilinin dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş, davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticaret ünvanının "... Holding A.Ş.” olduğunu, ilki 1997 tarihinde tescil edilmiş olmak üzere "...” ibareli birçok markasının bulunduğunu, şirketin "... Holding" olarak tanındığını ve ülke çapında birçok ticari faaliyette bulunduğunu, tanınmış olduğunu, davalının ticaret ünvanının "......
Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ine yöneliktir....
Her ne kadar davalı taraf numune olarak üretim yaptığını ve satıştan vazgeçtiğini ileri sürmüş ise de bu şekildeki ürün tanıtımının da markaya tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, kaldı ki davalı vekilinin istinaf dilekçesinde dahi ürünlerin imha amacıyla depolandığını belirttiği halde ürünlerin imha edildiğinden söz etmediği, ayrıca ihlalin niteliği ve tarafların durumları dikkate alındığında hükmedilen tazminat miktarının da dosya kapsamına uygun olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE : Dava, markaya dayalı tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. İşbu dava, tescilsiz markaya tecavüz ve haksız rekabete dayalı olarak açılmıştır. 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur....
EREĞLİ" ibaresinin terkinine, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü ile 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebi ile itibar tazminat talebinin reddine, hükmün karar kesinleştiğinde mnasrafı davalıdan alınarak günlük gazetelerden biri ile ilanına..." karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava dilekçesi ekinde sunulan ve daha sonra renkli görseli ibraz edilen fotoğraflardan ve talimat raporundan davalı tarafça tabelada "..." ibaresini kullandığı, plastik poşetler üzerinde "..." ibaresini kullandığı, davalı tarafça poşetlerdeki ... ibaresi yazılırken (...) harfi yerine dans eden insan figürü konulmasının markasal kullanıma farklılık katmadığı, ibarenin ... olarak okunduğu anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti yerindedir. Mahkemece alınan bilirkişi heyet raporunda da, markaya tecavüz ve haksız rekabet fiilinin gerçekleştiği kanaatine varılmıştır....
