. - Küçükbakkalköy Mahallesi Vedat Günyol Caddesi Flora Residance, No:1/20 Flora Daire No:2108 Ataşehir/ İSTANBUL DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin hak sahibi mevcut logoyu ve markasını 07/07/2011 başvuru tarihiyle 03/24/25/28/35 nolu sınıfları kapsayacak şekilde 2011/57146 başvuru no ve 197 tescil yayın bülten numarası ile tescil ettirildiğini, müvekkili tarafından yürütülen yoğun pazarlama ve tanıtım faaliyeti sonucunda marka ve logo bebek giyim pazarında önemli bir paya sahip olduğunu, piyasada itibar gören geniş bir portföye sahip tanınmış marka haline geldiğini, davalı tarafın bu duruma rağmen müvekkili şirkete ait logoyu tescil ettirmek için 04/08/2017 tarihinde Türk Patent ve Marka...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; ihlal tarihinde yürürlükte bulunan Ürün Belgelendirme Yönergesi hükümleri dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ihlal tarihinden sonra yürürlüğe giren Ürün Belgelendirme Yönergesi'ne göre ihlale konu marka kullanımından doğan zarar ve yoksun kalınan gelirin hesaplandığı bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminat miktarının belirlenmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Ayrıca, davacı, dava dilekçesinde markaya tecavüzün durdurulmasını, maddi ve manevi tazminatın tahsilini istemiş olup mahkemece markaya tecavüzün durdurulmasına karar verilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/78 Esas KARAR NO : 2024/91 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ‘’ ... ‘’ markası, karşı taraf ayırt edilemeyecek derecede benzeri kötüniyetli olarak ‘’ ...’’ şeklinde iltibas oluşturacak şekilde taklit marka olarak kullanılmakta olduğunu, haksız bir şekilde tescil edilmiş olan söz konusu markanın hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine dair ... 1. fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin 2023/206 esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, söz konusu davalı karşı taraf , müvekkili şirkete ait olan ayırt edilemeyecek nitelikte taklit isim ve logoyu izinsiz...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2022/49 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tescilli marka, davalı firma tarafından, marka tesciline tecavüz teşkil eder nitelikte ticari faaliyetlerinde kullanıldığını. Davacıya ait ----olarak benzer nitelikte ve içerikte kullanıldığını. Ayrıca davacı müvekkili şirketin, --- -------------- başvuru numarası ile yine şekerleme ve oyuncak ambalajı olarak tasarımını tescil ettirdiğini. ----bu marka ve tasarımları ile halen hem üretim ve hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olup bu tescilli marka ve tasarım ile gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında faaliyet yürütmekte olduğunu. Davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde bu rapora atıf yaparak kullanımın sonlandırıldığı ve markasal kullanım bulunmadığını ileri sürmüşse de tedbir kararının uygulanması neticesinde, kullanıma son verildiği anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyecektir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu yönündeki davalı istinaf sebebi de yerinde değildir. Davalının, davacı markalarını iktibas suretiyle bire bir kullanarak ve iltibas yaratacak şekilde yanına başka ekler getirerek kullandığı sabit olmakla, mahkemece markaya tecavüzün tespiti meni ve refine ilişkin karar yerindedir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Markaya Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafların ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/215 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 2013 yılından beri eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, "-----" markasının çok dilli bir ortamda eğitim veren uluslararası bir anaokulu zinciri olduğunu, "------" ibaresinin müvekkili tarafından ticaret unvanı olarak da tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 09/06/2022 tarihli işbirliği sözleşmesi ile davalının---- İbaresini taşıyan her türlü maddi ve manevi hakların 15 yıl süre ile davalıya devrine karar verildiğini, davalıya müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından yapılan 24/08/2022 tarihli başvuru ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve markaya tecavüze son verilmesi gerektiğinin bildirildiğini...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".... davanın kabulüne, davalının "..." ibaresinin yiyecek ve içecek sağlanması hizmetinde kullanıldığı, bu kullanımın davacının tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, bu kapsamda yiyecek ve içecek sağlanmansı hizmetinde kullanılan ... ibareli tabela, afiş, ilan, ambalaj, ürün tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar ve ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine, hüküm kesinleştiğinde tirajı yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalıdan alınarak hüküm özetinin ilanına..." karar verildiği anlaşılmıştır....
Ltd Şti, davanın markaya tecavüz ve tazminat taleplerine ilişkin olduğu, mahkemenin ilk olarak pasif husumet yokluğundan red kararı verdiği, Yargıtay 11. HD'nin kararı bozduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada davacının dava konusu markayı yargılama sırasında 25/04/2014 tarihinde dava dışı ... AŞ'ye devrettiği gerekçesiyle markaya tecavüzün önlenmesi ve hükmün ilanı talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 4822,50 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminata 14/11/2017 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Yargılama sırasında alınan 21/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihi itibariyle davacının davasına teşkil ettiğini belirttiği “...” markası üzerinde hak sahibi olmadığı, mahkemece davacının dava konusu marka üzerinde hak sahibi olduğunun kabul edilmesi ihtimalinde: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/3 E....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/954 Esas KARAR NO: 2024/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2017/173Esas 2021/70 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
