WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, davacı vekili marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, 15.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın istemiş, mahkemece verilen ilk kararda markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, 5.617,44 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz istemlerinin reddine, maddi tazminat hesabı bakımından kararın bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak bu kez 5.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş olup, Dairemizce karar 03.04.2014 günü onanmış, işbu karara karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ise de, davacı tarafın talep ettiği markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve manevi tazminata ilişkin kısımların bozma kapsamı dışında kalıp kesinleşmesi nedeniyle, davalı aleyhine hükmedilen 5.000,00 TL maddi tazminat miktarı itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından...

    Bölge Adliye Mahkemesince, davacı tarafça her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerin tek bir dava içerisinde talep edildiği, bu nedenle markaya tecavüz ve haksız rekabetin men'i talebi, maddi tazminat talebi ve manevi tazminat talebi için ayrı ayrı 3.931,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, davanın açılmamış sayılmasına, her bir talep için ayrı vekalet üceretine hükmedilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

      Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmedilen manevi tazminat bakımından avans faizine karar vermek gerekirken yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....

        DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin mağazacılık alanında ... markası üzerinde tekel hakkına sahip olduğunu, müvekkili şirket dışında hiç kimsenin ... markasını mağaza ismi olarak kullanma hakkına haiz olmadığını, ancak ...'de ... Ltd....

          Medya Ltd. vekilinin aşağıdaki (4) nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, markaya tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece davalı .... .... .... Org....

            H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davalı ... hakkında açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Davalı ... hakkında açılan internet sitesinin kapatılması davasının REDDİNE, Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 71,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davalı ...----- Tarifesi gereğince takdir olunan 7.375,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı .....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın endüstriyel temizlik alanında birçok patentli ürün imalatı yapan aynı zamanda ihracat ve ithalat yapan bir firma olduğunu, müvekkiline ait ..." adının aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumunda' tescil işlemlerinin devam etmekte olduğunu, Müvekkili firmanın ticari ünvanı ve markası olan "..." ismi ... arama motoru üzerinde aratıldığında müvekkili firmanın rakip firması olan davalı şirkete ait "..." sitesi arama sonuçlarının en üstünde yer almakta olduğunu, davalı firma ile müvekkili şirketin aynı ticari iş kolunda faaliyet göstermekte olup rakip firmalar olduğunu, davalı şirkete markaya tecavüz ve...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı adına tescilli markaya tecavüzün giderilmesi ve haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; Muğla 3. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....

                FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 -----sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi....

                  FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/221 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Kaldırılması, Ticaret Unvanından Terkin, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2013 KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması, ticaret unvanından terkin, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ortaklarının kasıtlı ve kötü niyetli olarak sürekli marka tecavüzü, ticaret unvanı tecavüzü ve haksız rekabet içinde olduklarına yönelik aleyhlerinde ------ dosyası ile dava açıldığını, bu davaların karara bağlandığını ve marka tecavüzünde bulunduklarının açığa çıktığını, davalıların Mahkeme kararlarını sonuçsuz bırakmak için farklı unvan altında yeni şirket kurduklarını, eylemlerine devam ettiklerini, müvekkilinin --------- şirketlerinden biri...

                    UYAP Entegrasyonu