saklı tutarak 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL yoksun kalınan karın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 38.940,00 TL'ye çıkarmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/568 KARAR NO : 2021/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2017/84 ESAS - 2018/123 KARAR DAVA KONUSU : Markaya Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat KARAR : İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli, 2017/84 esas ve 2018/123 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı yanla franchise sözleşmesini yaptıklarını, denetimlere rağmen eksiklerin yerine getirilmediğini ve ödemelerin yapılmadığını belirterek, 19/08/2015'de davalının da feshi kabul etmesi nedeniyle, 26/05/2015'de 2015/39 D.iş dosyada tespit ettikleri tecavüzlü...
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/568 KARAR NO : 2021/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2018 NUMARASI : 2017/84 Esas - 2018/123 Karar DAVA : Markaya Tecavüzden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 07/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/07/2018 tarihli, 2017/84 esas ve 2018/123 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; karşı yanla franchise sözleşmesini yaptıklarını, denetimlere rağmen eksiklerin yerine getirilmediğini ve ödemelerin yapılmadığını belirterek, 19/08/2015'de davalının da feshi kabul etmesi nedeniyle...
tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 100.000.- TL'ye yükseltmiştir....
Ada...nolu mera parseline tecavüzden, sanık ... hakkında ... Köyü ... nolu mera parseline tecavüzden mahkumiyet hükmü kurulup kararların temyiz edilmeden kesinleştiği, söz konusu dosyada sanıklar hakkında iddianamenin 26.03.2014 tarihinde düzenlendiği, incelenmekte olan iş bu dosyanın iddianame tarihinin de aynı tarih olup aynı sanıklar hakkında aynı meralara tecavüzden dava açıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi suça konu taşınmazın aynı yer olması ve suçun tarihinin aynı olması halinde mükerrer davanın söz konusu olacağı, kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması sebebiyle açılan kamu davasının CMK.nın 223/7. maddesi gereğince değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'...
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tescilli markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün önlenmesi ve maddi - manevi tazminat istemlerine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, eldeki tazminat davasının ticari nitelikte olup (6102 s.TTK m.4 ) davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu ve ...'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ...'de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ise ......
Bu kullanımın davacı-davalı vekilinin iddialarında belirtildiği üzere rızaya dayalı olması halinde marka hakkına tecavüzden bahsedilemeyecek ise de rızanın geri alınması her zaman mümkün olup geri alma sonrasındaki kullanım marka hakkına tecavüze sebebiyet verecektir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Davacının------------- ibaresi olduğu ve ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, davacının------------- tescilli olmasına rağmen, davalının markasının laboratuvarlarda kullanılan araç ve cihazlar için tescilli olduğu, davalının markasını hitap ettiği kitlenin daha bilinçli bir tüketici kitlesi olmasına rağmen kullanılan markaların ayniyet derecesinde benzer olmaları nedeniyle, markaları ilişkilendirme ihtimallerinin mevcut olduğu, bu nedenle davacının markalarının tescili kapsamında kalan ve davalının markasının tescilli olmadığı ------------ markasını kullanmasının davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının bu tecavüzün tespitini, önlenmesini ve maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, lisans bedeline göre davalının ödemesi gereken maddi tazminat tutarı kesin olarak belirlenememişse de, talep edilen ------azminatın tarafların ticaret hacimlerine ve tecavüzün devam ettiği süreye göre makul olduğu, yine davalının kusur durumu, markaya tecavüzün...
HD., E. 2017/1110 K. 2018/6753 T. 5.11.2018 kararlarının dikkate alınmasını, Somut yargılamada maddi kayıp , fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç söz konusu olmadığını, Markaya tecavüz sabit olsa dahi tazminat şartları oluşmamışsa tazminat isteminin reddedilmesi gerektiğini, İlk derece mahkemesinin bu hususu göz ardı ederek fahiş miktarda tazminata hükmettiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME Davacının ... numaralı ... ibareli markası 24, 27, 35 sınıfta 13.12.1999'dan beri tescillidir....
