talep ettiğini ayrı ayrı açıklaması için kesin süre verilmiş, davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile; haksız rekabet için ----maddi tazminat, ---nedeniyle ---maddi ve ----manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir.Davacı şirket tarafından dava açılmadan önce davaya konu marka dava dışı -------- devredildiğinden, devir tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için marka hakkından kaynaklanan bir talepte bulunamayacağından, ----tespiti ve tazminat talepleri yönünden yalnızca devir tarihine kadar olan süre için inceleme yapılması gerektiğinden,---- tarihleri arasındaki döneme ilişkin davalının kullanımlarının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.Davalı vekiline müvekkiline ait -----ve ticari kayıtlarının ---- incelemesine sunulup sunulmayacağı konusunda beyanda bulunması için ----tarihli duruşmada ---- haftalık kesin süre verilmiş, ayrıca davalının ticari kayıtları ile ---- incelenerek davacıya ait -----markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler için ---- verilmişse arama yapanların...

Mahkememizin ---- dosyası incelendiğinde;----- dava açıldığı, ----- markaya -----önlenmesi ------ markasının hükümsüzlüğü talebiyle dava açıldığı, ----asıl davada taraf olmadığından ---- açılan marka hükümsüzlüğü davasının bu davadan ayrılmasına karar verilerek, Mahkememizin------ sırasına kaydedildiği tespit edilmiştir. Davacısı --- davalısı ----sayılı davasının ---- sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, dava konusunun birleşen davalı-karşı davacı ----- olarak ----- birleşen davacının ----tescil numaralı------ kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, birleşen davalı-karşı davacı şirketin internet alan adının birleşen davacının------ olduğu iddiasıyla açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davası olduğu, birleşen davacı----- bu davada hükümsüzlüğü talep ----- tescil numaralı markasına dayanarak bu davayı açtığı, bu nedenle davalar arasında irtibat oluştuğu anlaşılmıştır....

kullanmak suretiyle vaki fiilin TTK m.54 vd. bakımından haksız rekabet, SMK m.7 vd. bakımından markaya tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, TTK ve SMK uyarınca davalının bu yollardan haksız rekabetinin ve markaya tecavüzünün men’ine, davalının müvekkili ile haksız rekabetinin neticelerinin ortadan kaldırılması için davalı aleyhine verilecek mahkeme kararının hüküm gerekçe ve özetinin, masrafları davalı tarafından karşılanmak suretiyle ----- yayımlanan ve ----dağıtımı yapılan ------ gazetelerinden ikisinde birer kez ilan edilmesine ve ilgililere tebliğine, yargılamada tespit edilen değer üzerinden harcı tamamlanmak kaydıyla markaya tecavüzün başladığı 12.06.2019 (internet sitesinin oluşturulma tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalının müvekkil -----10.000,00 TL tutarında maddi ve 50.000 TL tutarında manevi tazminat ödemesi yönünde karar verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dair karar verilmesini talep etmiştir....

Markaya tecavüz Mülga 556 Sayılı KHK'nın 61. md ve KHK'nın 9 maddesine yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır....

FİKRÎ VE SI N AÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün men'i, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin--- nezdinde tescil ettirdiğini, bu markayı --- kullandığını, davalı şirketin ise---- olduğunu, müvekkilinin tescilli ürünlerini herhangi bir izne veya yasal gerekçeye dayandırmaksızın taklit etmek suretiyle satışını ve dağıtımını gerçekleştirdiğini, söz konusu taklit ürünleri------ davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün men'ine...

saklı tutarak 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ile 1.000 TL yoksun kalınan karın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 38.940,00 TL'ye çıkarmıştır....

Ada...nolu mera parseline tecavüzden, sanık ... hakkında ... Köyü ... nolu mera parseline tecavüzden mahkumiyet hükmü kurulup kararların temyiz edilmeden kesinleştiği, söz konusu dosyada sanıklar hakkında iddianamenin 26.03.2014 tarihinde düzenlendiği, incelenmekte olan iş bu dosyanın iddianame tarihinin de aynı tarih olup aynı sanıklar hakkında aynı meralara tecavüzden dava açıldığının anlaşılması karşısında, mükerrer cezalandırmayı önlemek bakımından söz konusu dava dosyasının getirtilip incelenmesi suça konu taşınmazın aynı yer olması ve suçun tarihinin aynı olması halinde mükerrer davanın söz konusu olacağı, kesinleşmiş bir mahkumiyetin bulunması sebebiyle açılan kamu davasının CMK.nın 223/7. maddesi gereğince değerlendirilmesinin gerekeceği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'...

Maddeye göre ise; “Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir. Maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir.” Bu madde hükümlerinden anlaşılacağı üzere; ticaret unvanı, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibinin, maddi ve manevi tazminat da dahil olmak üzere, çeşitli yasal talep hakları doğmaktadır....

tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 100.000.- TL'ye yükseltmiştir....

HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1814 Esas KARAR NO: 2023/1289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2018/393 2021/182 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 27/03/2019 KARAR TARİHİ: 25/09/2023 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/105 Esas KARAR NO: 2019/154 DAVA: Marka hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ: 27/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....