İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ".... davanın kabulüne, davalının "..." ibaresinin yiyecek ve içecek sağlanması hizmetinde kullanıldığı, bu kullanımın davacının tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, bu kapsamda yiyecek ve içecek sağlanmansı hizmetinde kullanılan ... ibareli tabela, afiş, ilan, ambalaj, ürün tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar ve ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine, hüküm kesinleştiğinde tirajı yüksek üç gazeteden birinde masrafı davalıdan alınarak hüküm özetinin ilanına..." karar verildiği anlaşılmıştır....

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2023/215 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 2013 yılından beri eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, "-----" markasının çok dilli bir ortamda eğitim veren uluslararası bir anaokulu zinciri olduğunu, "------" ibaresinin müvekkili tarafından ticaret unvanı olarak da tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 09/06/2022 tarihli işbirliği sözleşmesi ile davalının---- İbaresini taşıyan her türlü maddi ve manevi hakların 15 yıl süre ile davalıya devrine karar verildiğini, davalıya müvekkili şirketin yetkilisi ... tarafından yapılan 24/08/2022 tarihli başvuru ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği ve markaya tecavüze son verilmesi gerektiğinin bildirildiğini...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Markaya Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetten Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 21/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Davalı tarafların ......

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2022/49 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ---- tescilli marka, davalı firma tarafından, marka tesciline tecavüz teşkil eder nitelikte ticari faaliyetlerinde kullanıldığını. Davacıya ait ----olarak benzer nitelikte ve içerikte kullanıldığını. Ayrıca davacı müvekkili şirketin, --- -------------- başvuru numarası ile yine şekerleme ve oyuncak ambalajı olarak tasarımını tescil ettirdiğini. ----bu marka ve tasarımları ile halen hem üretim ve hem de pazarlama faaliyetlerine devam etmekte olup bu tescilli marka ve tasarım ile gerek yurtiçinde gerekse yurtdışında faaliyet yürütmekte olduğunu. Davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde bu rapora atıf yaparak kullanımın sonlandırıldığı ve markasal kullanım bulunmadığını ileri sürmüşse de tedbir kararının uygulanması neticesinde, kullanıma son verildiği anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabete ilişkin davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyecektir. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu yönündeki davalı istinaf sebebi de yerinde değildir. Davalının, davacı markalarını iktibas suretiyle bire bir kullanarak ve iltibas yaratacak şekilde yanına başka ekler getirerek kullandığı sabit olmakla, mahkemece markaya tecavüzün tespiti meni ve refine ilişkin karar yerindedir....

+şekil" markasını 30. sınıfta tescil ettirdiğini, davalının "..." ibaresini ön plana çıkararak müvekkili markasını kullandığını, bu şekilde müvekkiline ait markanın tanınmışlığı ve itibarından faydalandığını, halk nezdinde karışıklık ve iltibas yarattığını, müvekkiline ait markaya da tecavüz ettiğini ileri sürerek, davalı markasındaki "..." ibaresi nedeniyle davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da davalının işletmeciliğini yaptığı işyerindeki tabelasında ve kullandığı kartvizit, kutu ve poşetlerde müvekkili şirketin hak sahibi olduğu "..." markasını kullanarak, müvekkili şirketin koruma altında bulunan marka ve tescilli ticaret unvanından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davacının markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini...

Ltd Şti, davanın markaya tecavüz ve tazminat taleplerine ilişkin olduğu, mahkemenin ilk olarak pasif husumet yokluğundan red kararı verdiği, Yargıtay 11. HD'nin kararı bozduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada davacının dava konusu markayı yargılama sırasında 25/04/2014 tarihinde dava dışı ... AŞ'ye devrettiği gerekçesiyle markaya tecavüzün önlenmesi ve hükmün ilanı talebi yönünden konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 4822,50 TL maddi tazminat ile 5000 TL manevi tazminata 14/11/2017 tarihinde karar verildiği görülmüştür. Yargılama sırasında alınan 21/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihi itibariyle davacının davasına teşkil ettiğini belirttiği “...” markası üzerinde hak sahibi olmadığı, mahkemece davacının dava konusu marka üzerinde hak sahibi olduğunun kabul edilmesi ihtimalinde: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2016/3 E....

Dava markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi tazminat talepli olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurularında bulunmuşlardır. Dava, davalının hijyenik mendil ambalaj tasarımlarının davacının tasarımı ile ayniyet derecesinde benzer olduğu iddiasıyla tasarım haklarına tecavüzün tespiti ile önlenmesi ve bunlara bağlı fer'i taleplere ilişkindir. Davaya konu tasarım ... nolu marka ve ... nolu tasarımdır. Davalı, davacının diğer ... nolu tasarımının tescilli olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini öne sürmüş ise de, davacının ... nolu marka ve ... nolu tasarımının da bulunduğu ve bilirkişiler tarafından bu tasarıma ve markaya yönelik raporun hazırlandığı ve bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibas yaratacak şekilde benzer olduğu ifade edilmiştir....

Şti. yönünden davacının davasının kabulüyle, kullanımın satışa konu etme eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan gübre solüsyonu vb ürünlerin ambalajların, etiketlerin ve tanıtım gereçlerinin toplanarak imhasına, tecavüzün giderilmesine, internet üzerinden satışların kaldırılmasına, men edilmesine, markaya tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, 10.000.- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı Aze Tarım Ltd. Şti.'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı Aze Tarım Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, markaya tecavüzün men’i, ref’i ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece bozma gereğince yapılan inceleme sonunda davalı Aze Tarım Ürünleri Ltd. Şti. yönünden de manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, markanın haksız olarak kullanılması nedeniyle haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, -------....