DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2021 Bursa 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/92 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adına kayıtlı facebook ve instagram sitelerinde bulunan sayfalar üzerinden "...", "..." ve "..." ibareli kullanımlarının müvekkil adına tescilli ... kod numaralı Vatan ..., ... kod numaralı ..., ... kod numaralı ..., ... kod numaralı "..." ibareli markalarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, meni' ne ve tecavüzün önlenmesine karar verilmesini, mevcut marka tecavüz eylemlerinin önlenmesi cümlesinden olmak üzere dava sonunda müvekkilin davaya konu olan markalarının benzerlerini taşıyan ve davalılar tarafından kullanılan tabela, broşür, katalog gibi tanıtıcı her türlü argüman ile iltibas oluşturduğuna karar...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/190 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili tarafından; davacı şirketin 10 yılı aşkın süredir “Enerji” sektöründe faaliyet gösterdiği, ticari unvanının hem TTK hem de SMK anlamında koruma altına alınmış ve kendisine ait markaları ile faaliyet göstermekte olduğu, sektöründe birçok ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, hem yurtiçinde hem de yurtdışında binlerce müşterisi bulunduğu, davacı şirketin 2014 yılından beri “-----” unvanı ile sicile kayıtlı olup faaliyetine devam ettiği davacı şirketin için “-----” ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olup davacı Şirketin bu ibare ile TPMK nezdinde markasını tescil ettidiğini, davacı şirketin markalarının “Seri Marka” niteliğinde olduğu...
Taraflar arasındaki endüstriyel tasarıma vâki tecavüzün durdurulması, önlenmesi ile endüstriyel tasarıma vaki tecavüzden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen direnme kararı temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2023 tarihli ve 2022/11-681 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmına uyularak yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
Mahkememizin ------- sayılı dava dosyasından davacının tazminat talepleri yönünden davasının TEFRİK Edilmiştir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir....
Noterliğinin 02.05.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her türlü markaya tecavüzünün sonlandırılması hususunun ihtar edildiğini, bunun üzerine davalının ticaret unvanını değiştirdiğini, ancak halen fatura bilgilerinin dahi aynı olduğunu, davalı şirketin kullandığı “...” ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğinden, bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilin markasına tecavüz oluşturacağını iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, müvekkiline ait tescilli markanın kulanıldığı internet sitesine erişimin engellenmesini, tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL maddi tazminat ve yoksun kalınan kazancın davalıdan tahsili ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
Net Zararının 3.634,08 TU si (Yıllık Zararının 4 5,60' ı) Davalının Markaya Tecavüzden kaynaklandığı sonucuna ulaşıldığını, Davacının Yoksun Kaldığı Kar Hesabı Yönünden İncelemelerin; Davacının Mahkemeye sunduğu 26.06.2018 havale tarihli Tazminat Hesaplama Yöntemi tercih dilekçesinde, SMK....
, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçlarının geçmişe etkili olduğunu, Yargıtay içtihatları markanın hükümsüzlüğünün geriye etkili olarak sonuç doğuracağı ve marka sahibinin bundan kaynaklanan zarar için tazminat davası açabileceği yönünde olup davalı tarafından anılan markaya ilişkin gerçekleştirilen ilk fiil gerek tescil gerek ilk kullanım olsun ilk andan itibaren müvekkiline ait tescilli markaya tecavüz oluşturduğunu ve zarara sebebiyet verdiğini, dolayısıyla davalı yanın hükümsüz kılınan markayı ilk olarak kullandığı tarihten dava tarihine kadar olan döneme ilişkin tazminat hesaplaması yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken yerel mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın markanın hükümsüzlüğünün kesinleştiği tarihten itibaren tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, markaya tecavüzün önlenmesi davasının kabulü gerekirken yerel mahkemece red kararı verilmesinin hatalı olduğunu, yerel mahkemece itibar tazminatına hükmedilmemesinin yerinde olmadığını belirterek...
Davacı Türk Patent ve Marka Kurumunda tescilli "... + ...", "..." ibareli 29 -43. sınıfta kayıtlı 28/12/2012 tarihli markaya, "..." 29, 30, 35, 43. sınıflarda 18/01/2017 tarihli markaya, "..." ibareli aynı tarihli, aynı sınıflardaki markaya ve yine "..." ibareli aynı tarih ve sınıflardaki markaya dayanmıştır. Marka tescilli sahibine tescil edildiği emtia kapsamında tekelci hak ve yetkiler sağlamaktadır. Mülga MarkKHK, 9. madde gibi SMK.'nın 7. maddesi de bu ilkeyi düzenlemektedir. Markayla aynı veya benzer işaretin aynı sınıf veya karıştırılabilecek kadar benzer sınıflar için izinsiz kullanımlar marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturabilir. Somut çekişmede davacı öncelikle davalı aleyhine 2017/4 sayılı D.iş dosyasını açarak tespit yaptırmıştır. Ayrıca, ihtiyati tedbir yoluyla davalının kullanımının durdurulmasını istemiştir. Bununla birlikte, mahkeme, ön kanaat edinemediğinden tedbir istemini reddetmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/275 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2019 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : ------ --- olduğunu, ----- olduğu, -----olduğu, Davalının ---- olduğu, ---- ilişkisinin son bulduğu, hakkın sona ermesi sonrasında--- adına tescilli markaları hukuka aykırı olarak reklamlarda kullandığı, haksız rekabet yaptığı, Müvekkile ait tescilli ---- her hakkına sahip olduğu, Davalının -----eski ürünlerde Davacıya ait -----markalarını kullandığı, yeni makine olarak Davalının ----- gösterildiği, Müvekkil markalarının ---- istendiği, marka haklarına tecavüz edildiği, --------- tespitinin yapıldığı, ------ Müvekkile ait tescilli markaların kullanılmasından dolayı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluştuğu, kötüleme ve itibarsızlaştırma...
