İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2021/114 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... başvuru numaralı 36. Sınıfta "..." markasının sahibi olduğunu, davalıların "..." adıyla faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, 10.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekilinden maddi ve manevi tazminat talepleriyle ilgili talep sonucunu açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 28/03/2014 tarihli dilekçesinde maddi tazminat olarak 5.000,00 TL, yoksun kalınan kar olarak 5.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 5.000,00 TL talep ettiklerini, 19/03/2014 tarihli ön inceleme duruşmasında tazminat olarak yoksun kalınan karı talep ettiklerini bildirmiş, 21/05/2014 tarihli duruşmada ise 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını beyan etmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/323 KARAR NO : 2021/281 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, müvekkili Şirket’in adına Türk Patent ve Marka Kurumu (“TÜRKPATENT”) nezdinde tescilli markaları üzerinde, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (“SMK”) ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde ise 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğu ve ayrıca haklı ve yoğun...
Bu itibarla, temyize konu davanın, markaya tecavüzün tespiti, men’i ve hükmün ilanı isteminin yanı sıra maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, ancak, Bölge Adliye Mahkemesince, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, hükmün ilanı ile maddi ve manevi tazminat istemine yönelik olarak verilen yeni kararın davacı vekili tarafından maddi tazminat miktarı yönünden, davalı vekili tarafından ise maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden temyize konu edildiği, sair istemlere dair verilen kararların temyiz konusu yapılmadığı buna göre kabul ve reddedilen miktarların yukarıda anılan madde hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/23 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava neticesinde verilecek kararın etkinliğini sağlamak için 6769 Sayılı SMK’ nın 149, 159. maddeleri, TTK’nın 61 ve HMK'nun 389 vd. maddeleri uyarınca, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin ... D. İş dosyası üzerinden davalı aleyhine verilen “Karşı yan tarafından satışa sunulan ve talep eden ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, markaya vaki tecavüzün men'i ve tazminat istemine, karşı dava ise sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davacı-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup mümeyyiz taraf vekilinin 14.2.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Feragat, HMK’nın 307. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucundan vazgeçmesidir. Mümeyyiz davacılar-karşı davalılar vekilinin yukarda sözü edilen dilekçesi temyiz talebinden vazgeçme mahiyetinde ve HMK'nın 74. maddesi gözetildiğinde sonuç doğurucu niteliktedir. Bu itibarla, mümeyyiz taraf vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Şekli” ” markasının davalıya ait ürün ambalajında kullanılması nedeniyle markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, fiili durumun hükümde yazılı şekilde giderilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, davacının tescilli şekil markalarının davalı yanca üretilen ürün ambalajlarında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde kullanıldığı iddiasına dayalı olarak açılmış haksız rekabetin ve markaya tecavüzün önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 9 ncu maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzden söz edilebilmesi için davalının ürün ambalajında kullandığı kompozisyonun; ürünün nihai tüketicileri nezdinde davacı markası ile iltibasa neden olacak şekilde düzenlenmiş olması gerekmektedir....
GEREKÇE:Dava, davacı adına tescilli----- tescil numaralı ----- markasına tecavüzden kaynaklı, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf adına tescilli ---- tescil numaralı -----markasına tecavüzden kaynaklı haklarının ihlal edildiğini, yine davalı tarafın kullanımlarının hem marka hakkına tecavüz hem de haksız rekabet oluşturduğunu iddia etmiştir. Bu iddia karşısında ve davanın mahiyeti gereği ispat yükü davacı üzerindedir. İddia ve savunma dahilinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına -----tarihli celsede karar verilmiş, davacı vekiline bilirkişi ücretini yatırması için verilen iki haftalık kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmadığından, davacı taraf bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO: 2023/297 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davacı ile ile ----- tarihinde------ akdedildiğini, davalı şirketin de ----- şirketler grubuna mensup olan şirketlerden olduğunu, Anılan Sözleşme kapsamında davacının------- tarafından işletilmekte olan------- bulunan ----- kapsamında tesis edilmesi gereken ------- ekipman ve sistemlerinin; yapılması, kurulması ve devreye alınması işini üstlendiğini,-----davalı şirketin tesisine kurmuş olduğu-------- davacı şirketin geliştirmiş olduğu sistemlerden birisi olduğunu ve davacının bu sisteme ilişkin ------nezdinde ---- başvurusu bulunduğunu ----------, davacı şirket ile davalı arasındaki bu sözleşmesel ilişkide, davacı şirket tarafındaki süreci şirket bünyesinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO: 2023/297 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle davacı ile ile ----- tarihinde------ akdedildiğini, davalı şirketin de ----- şirketler grubuna mensup olan şirketlerden olduğunu, Anılan Sözleşme kapsamında davacının------- tarafından işletilmekte olan------- bulunan ----- kapsamında tesis edilmesi gereken ------- ekipman ve sistemlerinin; yapılması, kurulması ve devreye alınması işini üstlendiğini,-----davalı şirketin tesisine kurmuş olduğu-------- davacı şirketin geliştirmiş olduğu sistemlerden birisi olduğunu ve davacının bu sisteme ilişkin ------nezdinde ---- başvurusu bulunduğunu ----------, davacı şirket ile davalı arasındaki bu sözleşmesel ilişkide, davacı şirket tarafındaki süreci şirket bünyesinde...
