e çarparak otobüsün altında sürüklenmesi neticesinde vefat ettiğini belirterek müteveffanın eşi ve çocuğu olan davacılar için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece maddi tazminatın yargılama aşamasında sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle davacılar tarafından feragat edildiğinden maddi tazminatın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden sigorta şirketine ait poliçelerde manevi tazminat klozu bulunmadığından sigorta şirketi yönünden manevi tazminat davasının reddine, diğer davalılar yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... ... vekili ve davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde davalı ... şirketinin poliçesinde manevi tazminat klozu bulunduğu belirtilerek manevi tazminattan sigorta şirketinin de sorumlu tutulması gerektiği belirtmişlerdir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine 1- Davacı maddi tazminat talebinden vazgeçtiğinden bu konuda açılan davanın REDDİNE, Davacı maddi tazminat talebinden feragat ettiğinden tarife gereği takdir edilen 450.00YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 2-Davacı anne ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000 YTL manevi tazinatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, Davacı baba ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000 YTL manevi tazminatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, Davacı kız kardeş ...’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000 YTL manevi tazminatın 08.05.2005 olay tarihinden itibaren, işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleblerin reddine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının maddi tazminat isteminin kabulüyle 18.465,09 TL maddi; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan Bingöl 2....
Ancak davacılar tarafından davalı ... aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açılmış ise de, davacılar vekili tarafından sunulan 18/04/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat taleplerinin neticelendirildiği, yine davacı asile ... tarafından da davalı ...'dan ödeme alındığı beyan edilmiş olmakla, bu davalı yönünden açılan maddi ve manevi tazminatlara yönelik davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ..." karar verilmesinde ve maddi tazminat açısından vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; manevi tazminata ilişkin ödemeler dava tarihinden sonra yapıldığından ve davadaki haklılık durumuna göre, davacılar manevi tazminat davası açmakta haklı olduğundan, manevi tazminat açısından davalı ... Ltd. Şti lehine vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır. Bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmüştür....
Dosyamızda yapılan yargılama giderleri maddi ve manevi tazminat bakımından ayrım yapılmaksızın her iki davacı yönünden eşit yapılmış olup, maddi tazminat davası konusuz kaldığından yapılan, yargılama giderlerinin 1/2'si, aleyhine manevi tazminat yönünden karar verilen davalılar üzerinde bırakılmıştır.Açıklanan nedenlerle arabuluculuk ücretinin 1/2'si de davacılar üzerinde bırakılmıştır. Maddi tazminat yönünden konusuz kalan davada, haklılık durumuna göre davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmememiştir. Açıklanan nedenlerle manevi tazminat yönünden her iki davacı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın Maddi Tazminat İstemlerinin Reddi, Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Davacılardan ..., ..., ...'ın Maddi Tazminat İstemelerinin Reddi, Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Kısmen Reddi ile Davacılar ... ve ...'ın Manevi Tazminat İstemlerinin Kısmen Kabulü, Kısmen Reddine İlişkin Kısımının İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın; davacılardan ... ve ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, davacılardan ..., ..., ...'ın maddi tazminat istemlerinin reddi, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacılar ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2012/296-2013/516 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasını kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Emir ve Y.....
nin % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...’nın % 5,1 oranında meslekte kazanma gücü kaybı bulunduğu, manevi tazminat teminatının poliçe kapsamında bulunmadığı, manevi tazminat talep hakkının doğrudan cismani zarara uğrayan kişiye ait olduğundan davacı eş ...’nin manevi tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacı ... için 7.415,00 maddi tazminatın davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline, davalı sigorta yönünden manevi tazminat taleplerinin reddine, davalı ...’nin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... . vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ......
terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler sonucu uğranılan maddi zararların tazminini öngörmesi, manevi zararların tazminini kapsamaması karşısında, uyuşmazlıkta 5233 sayılı Kanun uyarınca manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hakim manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirlemesi gerekmekte olup, hükmedilen manevi tazminat fazladır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
