Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, karşılanmamış maddi zararı bulunmadığından davacının maddi tazminat isteminin ve davalı ... kusurlu aracı ZMMS ile sigortalayan durumunda olup manevi tazminat zararı poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından ve manevi tazminat isteğinin sigorta şirketine yöneltilemeyeceği belirlendiğinden ona karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat bakımından; bu davalı tam kusuru ile davacıya olay tarihinde çarpıp cismani zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden haksız fiil hükümlerine göre manevi tazminat zararından sorumlu olduğunu davalı sürücünün bu olayda tam kusurlu olduğu, yaralanan davacının bu olay nedeniyle manevi zarara uğradığının kesin olduğu, tarafların mali, sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın bir taraf için zenginleşmeye karşı taraf için fakirleşmeye yol açmayacak miktarda ve olay tarihindeki paranın satın alma gücüne göre belirlenmesi gerektiği...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava tarihi : 28/08/2015 Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebine ilişkin davanın ise kısmen kabulü ile 200.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminat miktarının hak ve nesafete uymadığına ilişkin, davalı vekilinin ise olayda hukuka aykırı tutuklama bulunmadığına, hazine lehine reddedilen miktar dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminatın fazla...
davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır....
ye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...ye karşı açılan manevi tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin davacılar Halil ve ... lehine hükmedilen maddi tazminat ile davacılar lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup, davalılar ... ve davalı ... aleyhine davacı ... için 933,39 TL maddi tazminat, davacı ... için 1.323,12 TL maddi tazminat, davacı ... için 1.500,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğinden karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; manevi tazminat talebi için 1.500,00 TL talep ettiklerini ve harcını yatırdıklarını, talep sonucundaki “manevi” sözcüğünün hatalı yazıldığını, 07.01.2020 tarihinde verdikleri dilekçe ile manevi tazminat yönünden 15.000,00 TL yerine yanlışlıkla 1.500,00 TL yazıldığının açıklandığını ve ön duruşma öncesi taleplerini net olarak yaptıklarını, harç yatırarak 1.500,00 TL manevi tazminat istemleri hakkında karar verilmesi gerektiğini, 25.02.2020 tarihindeki ön duruşmadaki taleplerinin de dikkate alınmadığını, davalı yararına 1.500,00 TL’den fazla vekalet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; davacının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat talebinin usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı görülmüştür.Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise;Genel kabul gören görüşe göre manevi tazminat; ne bir ceza ne de gerçek anlamda bşr tazminattır....
Mahkemece, davacının davasını ıslah ederken dilekçesinde manevi tazminat talebini ek bir dava olarak ileri sürdüğünü belirtmediği, 21.11.2008 havale tarihli ıslah dilekçesinde maddi tazminata ilişkin talep sonucunu artırırken daha önce talep edilmeyen ancak saklı tutulan manevi tazminat talebine de yer verildiği, ıslah ile talep edilen manevi tazminat miktarının 15.000,00TL olduğu, davacı ayrıca maddi tazminat talebini de 10.245,35TL artırarak 12.245,35TL talep ettiği, ıslah talebi ile birlikte yatırılan harç miktarı incelendiğinde 138,40TL tutarında ıslah harcının alındığı, davacının manevi tazminat talebi için ek dava olarak başvurmuş olduğu kabul edilseydi ya da davacının manevi tazminat talebi için başvurma niyeti olsaydı manevi tazminat talebi için hesaplanacak harcı da yatırması gerektiği, harçları yatırmanın davacının sorumluluğunda olduğu, davacı tarafından yatırılan harcın sadece maddi tazminat talebini artırmaya yönelik olduğu, davacı tarafından yatırılan harç içinde manevi tazminat...
nun Hürriyet gazetesinin 20.11.2004 ve 25.11.2004 günlü sayılarında yayımlanan köşe yazıları ile 05.02.2004 günü Lig TV'de yayımlanan programda söylediği sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, her bir davacı için dava konusu yayınlar nedeniyle davalıların 6.000,00'er YTL manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişler; yargılama sırasında hangi yayından ne kadar manevi tazminat istediklerini açıklamamış, yerel mahkemece de davacıların hangi yayından hangi tutarda manevi tazminat istediklerini açıklamaları istenmeden, sadece Lig TV'deki yayında yer alan sözler nedeniyle davacılar yararına 4.000,00'er YTL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davacılar, üç yayın nedeniyle 6.000,00'er YTL manevi tazminat istediklerine ve yargılama sırasında da hangi yayından ne kadar manevi tazminat istediklerini açıklamadıklarına göre her bir yayın için eşit tutarda olmak üzere 2.000,00'er YTL manevi tazminat istenildiği kabul edilmelidir....
Davacı, açtığı davanın yalnızca manevi tazminat davası olduğunu bu nedenle avukatlık ücretinin mahkemece manevi tazminat isteği gözönüne alınarak hesaplanması gerektiğini, idarenin haksız işlemleri nedeniyle üzüntü duyduğunu, davanın kabul edilerek tazminata hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Davacının, kararın esası yönünden ileri sürdüğü nedenler anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Buna karşılık dava dosyası içindeki belgelerin bir bütün halinde incelenmesinden anlaşıldığına göre, davacı, hakkında yapılan idari takibat nedeniyle duyduğu elem ve üzüntü karşılığı maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açmış ise de, dava dilekçesine ekli belgelerden davacının yalnızca manevi tazminat istediği, dava dilekçesi içeriğinden de dava konusunun tek olarak manevi tazminatı kapsadığı açıkça belli olmaktadır....
Mahkemece manevi tazminat istemleriyle ilgili olarak davacı eş ... yararına 6.000,00-TL, çocuk ... yararına 4.000,00-TL, çocuklar ... ve ...’tan her biri yararına 5.000,00’er TL, çocuk .... için 6.000,00-TL ve çocuk .... için ise 8.000,00-TL manevi tazminat hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca davacılar yararına talebi aşar biçimde manevi tazminat takdir edildiği açıktır. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, ve özellikle taleple bağlılık ilkesine aykırı biçimde manevi tazminat takdiri ile yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
