ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/477 Esas KARAR NO: 2023/532 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında;davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/477 Esas KARAR NO: 2023/532 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Mahkememizin ------ Esas sayılı dosyasında;davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı ......
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” dair maddelerin silinerek yerine ; “Maddi tazminat davası bakımından tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınarak maddi tazminat alacağının olay tarihi olan tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte,davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat davası bakımından bozma kapsam dışı kalıp kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına Alınması gerekli harçtan peşin alınan ile ıslah sırasında alınan mahsubu ile bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” maddelerinin yazılması ile kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, 26.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. Dava, 100.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 500 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi, maddi tazminat isteminin reddi Davacının maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Şanlıurfa 2....
nin ölümü ile birlikte davacılar olan babası ve kardeşinin manevi olarak zarara uğradıklarını, babası ... ’nin oğlunun desteğinden yoksun kaldığını beyanla, müvekkili ... için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve m ynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup davacı vekili başta 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 8.314,24 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece yargılama sonucunda davacının toplam 8.314,24 TL maddi, 37.500,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu durumda davacı ve davalı lehine kabul ve reddedilen tazminat miktarının oranına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir....
A.Ş., iş bu davada davalı olmaktan çıkarıldığından bu davalı hakkında maddi ve manevi tazminat yönünden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 2-Davacılar davalılar ... Ltd Şti hakkındaki manevi tazminat taleplerinden feragat etmiş olduklarından, iş bu davalılar yönünden davacıların manevi tazminar taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 3-Davacı ...'nin davalılar ... Ltd Şti hakkındaki maddi tazminat davasının REDDİNE, 4-Davacılar ... ve ... istinaf aşamasında maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerinden bu davacıların maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 4/a-Davacılar ... ve ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4/b-Davalı sigorta şirketi vekili 27/08/2021 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiğinden davacı taraf aleyhine ( davalı sigorta şirketi lehine) vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4/c-Davalı ......
ın maddi tazminat talebinin reddine, davacı ...'in maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.293,84 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline ve davacılar için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve davalı .......'nin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... tarafından davalı Sigorta şirketi aleyhine..........
Mahkemece, 23.477,83 TL maddi tazminat ve 12.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.09.2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’nin 10/4.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. O halde, davacının maddi ve manevi tazminat istemi nedeniyle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat olarak hükmedilen miktarın tamamı üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
