HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Maddi Tazminat İstemi Hakkında ; 1-A ) Davacı----- maddi tazminat isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B ) Davacı--- maddi tazminat isteminin KISMEN KABULÜNE; --- maddi tazminatın davalı --- yönünden dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihi ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Manevi Tazminat İstemi Hakkında; 2-A ) Davacıların davalı sigortaya karşı açmış oldukları manevi tazminat davasının REDDİNE, B ) Davacı ---- manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE, --- manevi tazminatın davalılar----- kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı mirasçıları ------ payları oranında verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, C) Davacı --- manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE; ---manevi tazminatın davalılar ------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen...
maddi ve manevi tazminat miktarlarının yükseltilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; davacı ...’a ait hükmün 1-a. bendindeki maddi tazminat miktarının “3.878,96 TL”ye, manevi tazminat miktarının “3.000 TL” ye indirilmesi ve davacı ...’a ait hükmün 1-b. bendindeki maddi tazminat miktarının “1.204,76 TL”ye, manevi tazminat miktarının “1.500 TL” ye indirilmesi suretiyle eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın ise vefat ettiğini, bilirkişi raporunda asli kusurlunun davalı ... olduğunun belirtildiğini, kazadan dolayı her iki araç şoförünün sorumlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkillerinin uzun süre komada kaldıklarını ve kemik kırıklarının oluştuğunu, ayrıca annelerinin vefatı nedeniyle hem ruhen, hem de manen çok üzülüp çöküntüye uğradıklarını, davalıların hastaneye dahi geçmiş olsuna gelmediklerini ileri sürerek, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi annesi ...'ın vefatı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi kayınvalidesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'ın vefatı nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat, ... 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi babaannesi ...'...
İdare Mahkemesince, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi tazminat istemine yönelik olarak ise davanın reddine, reddedilen maddi tazminat yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi olarak hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verildiği görülmektedir. Maddi tazminat talebiyle açılan davalarda, kabul edilen tazminat miktarının önemli kısmının vekalet ücreti olarak davalı idareye ödenmesi, açılan tazminat davasını davacı açısından anlamsız hale getirmekte, bazı olaylarda ise, davacının dava açılmadan önceki durumundan daha kötü bir duruma girmesine neden olmakta, bu durum gerek Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararlarında gerekse Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında mahkemeye erişim hakkının ihlali olarak değerlendirilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 14/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat, davalı karşı davacı ... vekili tarafından ise 13/08/2015 günlerinde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı karşı davalı ...'ın açmış olduğu maddi ve manevi tazminat isteminin vazgeçmesi nedeniyle asıl davanın reddine, davalı-karşı davacının açmış olduğu maddi tazminat konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davalı karşı davacı ...'...
Bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminat ödendiği kabul edilerek oranlama yapılarak maddi zarar belirlenmesi gerekirken 500,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilerek karar verilmesi doğru değildir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacılar vekilinin 17.02.2009 ve 01.06.2009 tarihli davalar ile tüm davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'erTL maddi tazminatın davalı işveren ....Tic.ve San.A.Ş den tahsilini istediği,sonrasında açılan ve işbu dava ile birleşen Ankara 3.İş Mah.'nin 2011/1113 Esas sayılı dosyasında ise tüm davacılar değişik miktarlarda manevi tazminat isteminde bulunulduğu,manevi tazminat istemlerinin bu kez davalı işveren....Tic.ve San.A.Ş yanında diğer davalı ... şirketinden de müteselsilen tahsilinin istendiği,28.12.2012 tarihli ıslah ile davacı eş için ve davacı çocuklardan ... için maddi tazminat davası bakımından müddeabihin artırılıp talep olunan maddi tazminatın her iki davalıdan tahsilinin istendiği, davacı ...'ın kabul edilen maddi tazminat davası bakımından lehine vekalet üçretinin kararlaştırılmadığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı eş için 11.609,00 TL maddi, 6.000,00 TL manevi, davacı çocuk Süleyman için 2.270,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi davacı çocuk ... için 217,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat ve 300,00 TL cenaze giderine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılardan ... 'ün maddi tazminat istemi 33.00 TL yönünden reddedilmiş, diğer tüm maddi tazminat talepleri kabul edilmiştir. Davacı ... reddedilen 33.00 TL maddi tazminat yönünden vekille temsil edilen davalılar ... ... A.Ş....
olarak vekiline ödediği vekalet ücreti olan 1.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 200 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmolunan manevi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayanması nedeniyle davacı tarafça sunulan serbest meslek makbuzu maddi zarar miktarının tayininde esas alınamayacak ise de, tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasında davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği dikkate alınarak, kovuşturmaya yer olmadığına...
İş Mahkemesi’nin 2005/3114 esas 2007/1478 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasının 14.03.2008 tarihli duruşmada incelenmek üzeri getirtilmesine ilişkin ara karar verildiği, dosyanın gönderilmediği, takip eden duruşmalarda rucüan tazminat dosyasına ilişkin ne tür işlem tesis edildiğinin belirtilmediği kayıt altına alınan duruşma tutanaklarından anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
