Bu husus maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Tüm alacakların davalılardan olay tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gereklidir. Hüküm kısmının 7/b bendinde davacı Ahmet T5 maddi tazminat yönünden lehimize 4.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 3.400,00 TL'ye hükmedilmiştir. Yine hüküm kısmının 7/c bendinde davacı Ahmet T5 manevi tazminat yönünden lehimize 4.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava niteliği itibariyle iş kazasısı nedeniyle vefat eden işçinin eşi ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle, yönetiminde olan dava dışı Zeki Çırlak adına kayıtlı ticari araç ile seyir halinde iken, Murat Elverdi' nin yönetimindeki aracın yanlış manevra yapması sonucu, kendisinin frene basmasına rağmen o araca arkasından hafifçe çarptığını, davalı T2 de kendi aracının arkasından seyrettiğini ve takip mesafesini korumadığı için kendi yönetimindeki ticari araca şiddetli şekilde arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, KTT’da kusur belirlemesi yapılmadığını, somut olayda asıl kusurlunun aracına arkadan çarpan...
Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasarına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin,zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. 2918 sayılı kanunun anılan hükmünün gözden kaçırılmaması gereken yönü, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır....
Kabule göre de davacı araçta oluşan maddi zararı için manevi tazminat talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1.maddesi gereğince maddi zararlar için manevi tazminat talep edilemeyeceğinin gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Ergani İcra Müdürlüğünün .... Esas sayalı takip dosyasında müvekkil şirketin faiz alacağına ilişkin Gaziantep 12.Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar ile alacağın kaldırılmasına müteakip İcra Hukuk Mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemesi ve sunulan deliller doğrultusunda 26.586,35 TL alacağa hükmedilmesini açılan davaya müteakip alacak davası açıldığına dair Ergani İcra Müdürlüğünün .......
Dava,trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, kaza nedenli kazanç kaybı ve diğer masraflardan oluşan maddi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 1-Davalılar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, davalı ... aleyhine ise 1.475,00 TL. maddi tazminata hükmedilmiş olup, karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden miktar itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; dava trafik kazası nedeni ile maddi tazminat isteminden ibarettir....
