ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/293 ESAS 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/443 ESAS ( DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazası Sonucu İşgöremezlik Nedenli) KARAR : TALEP/ BAŞVURU : İhtiyati Tedbir/ İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Ara Kararına İtiraz ( Derdest Dosyanın İstinafı) TALEP/ BAŞVURU TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ'nin Tarih, 2022/443 Esas, 28/06/2022 Ara Karar tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili, 16.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı T3 Ltd....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 19/09/2016 tarihinde davalı T3 maliki olduğu, diğer davalı sürücü T4 sevk ve idaresindeki 34 XX 298 plaka sayılı araç ile davacı sürücü T1 sevk ve idaresindeki 34 XX 831 plaka sayılı motosikletin çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bu yaralanması nedeni davacının maddi ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında ve mahkemece alınan ATK kusur raporu ile ceza dosyasında alınan kusur raporunun birbirini teyit ettiği ve aynı kural ihlali belirtildiği anlaşılmakla kusura ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2019 NUMARASI : 2016/51 ESAS, 2019/181 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası 5271 Sayılı Yasa hükümlerine tabi olup, tazminat davasının tabi bulunduğu 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde tazminat isteme koşulları sayılmıştır. Davalılar tarafından dava dilekçesinde belirtilen trafik kazası sonucu desteklerinin vefatı nedeniyle davacı aleyhine Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/180 E. ve 2010/379 K. sayılı dosyada destekten yoksun kalma ve hasar tazmini talepli dava açılmış olup bu davanın reddine karar verilmiştir. Trafik kazalarının, haksız fiil niteliğinde olduğundan açılan tazminat davasında yargılama sırsında alınan kusur raporu ile kusur durumu belirlenecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : 2023/168 ESAS - 2023/197 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ve park halindeki 34 XX 945 plaka sayılı araç ile davalı T4 sahibi olduğu ve davalı T5 sevk ve idaresindeki 34 XX 129 plakalı aracın, İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Tarlabaşı caddesi Kemer Hatun Camii mevkinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kaza tespit tutanağına göre 34 XX 129 plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, kaza sebebiyle müvekkile ait aracın Türk Nippon Sigorta A.Ş.'...
Değerlendirme/ Gerekçe: Dosya üzerinden, HMK 355 maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan incelemeye göre, Davacı, iş kazası sonucu işgöremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Olayın iş kazası olduğu, olay tarihi, husumet, maddi tazminat hesaplama yöntemi uyuşmazlık dışıdır. İş göremezlik oranı yönünden; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 28/08/2018 tarih ve 65/13894 sayılı raporu ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin % 5,3 olduğu, kontrol gerekmediğine karar verilmiş, itiraz üzerine mahkemece aldırılan Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 01/03/2019 tarih ve 3706 sayılı kararı ile davacının E cetveline göre % 5,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, kontrol gerekmediği belirlenmiştir....
olduğu, yine makine bilirkişisi tarafından düzenlenen 16/11/2020 tarihli rapora göre davacının talep edebileceği tazminat tutarının maddi hasar talebi için 10.469,14 TL değer kaybı talebi için 1.500,00 TL olduğu anlaşılmış, bu miktarlardan kusur oranı oranında mahsup işlemi mahkememizce resen yapılmış ve davacı vekilinin ıslah talebi de dikkate alınarak davacının maddi tazminat talepli davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden davacı lehine manevi tazminat isteme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmiş manevi tazminatın takdirinde tarafların sosyal ekonomik durumları, eylemin ağırlığı ve doğurduğu netice dikkate alınmış ve hüküm kurulmuştur....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait park halindeki 34 XX 674 plakalı araca , davalı tarafından ZMSS ile sigortalanmış olan 34 XX 387 plakalı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, bu nedenle şimdilik 1 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 19.537,56 TL olarak arttırmıştır....
DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/03/2015 kaza tarihinde davacının maliki olduğu 34 XX 576 plaka sayılı araç ile davalıların sürücüsü ve maliki olduğu 34 XX 776 plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının aracında hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL araç onarım bedeli, 1.000,00 TL araç kiralama bedeli ile 1.000,00 TL araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir....
