Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/04/2022 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ: ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/10/2021 DAVA:Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :10/10/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2011 günü saat 20:30 sıralarında, D-400 karayolunda, .... istikametinden ... istikametine doğru ... plakalı araç ile hızlı bir şekilde gitmekte iken, .... Otel önünde, Türkiye'de tatil yapmak üzere ... , ......ı'ya gelen müvekkili karşıdan karşıya geçtiği sırada neredeyse yolun tamamını yaya olarak geçen müvekkile çarpan davalı sürücünün müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin .... Özel .......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1945 KARAR NO : 2022/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/221 ESAS- 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2018/221 esas ve 2020/268 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile davalıların 2014 doğumlu çocukları olan T5 kullandığı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaşı 18 den küçük olan davalı Hacı Ömer KOZAN'ın tam kusurlu olduğunu, olaydan sonra Hacı Ömer KOZAN'ın kendisinin de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve aracı yaptıracaklarını söylediğini fakat daha sonra davalılarla...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1721 KARAR NO : 2022/1982 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARBAŞI (KAYSERİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2015/5 ESAS 2020/83 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Ppınarbaşı (Kayseri) Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/5 esas, 2020/83 sayılı ilamı davalı Sompo Sigorta A.Ş. Vekili ve T9 Vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2021 NUMARASI : 2017/592 ESAS, 2021/146 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/352 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Adana 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarih ve 2022/352 Esas sayılı ara karar kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 34 XX 405 plaka sayılı araç seyir halindeyken Davalı T4 sevk ve idaresinde bulunan davalı T3 ait olan 34 XX 930 plaka sayılı aracın 06/02/2022 tarihinde T4'nun Kırmızı ışıkta geçerek kural ihlali yapması sonucu, davacının aracına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kötü niyetle hareket etme ihtimallerine binaen davalı adına kayıtlı kazaya karışan 34 XX 930 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı özetle; davacının Atatürk Caddesindeki inşaat işyerinde 3 ay çalıştığını, müvekkilinin inşaatta iş güvenliği ile ilgili her türlü güvenlik tedbirlerini aldığını, 30 yıllık tecrübesi olan davacının kalıp tahtasını sökerken boşluğa düşmesi sonucu iş kazası geçirmesinde kusurun tamamıyla kendisinde olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin gereken tedavileri ve tazminat hesabından düşülmek üzere de maddi yardımlar yaptığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -86.240,12 TL maddi tazminatın ve 32.000,00 TL manevi tazminatın 14.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin kısımlarının REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU/ NEDENLERİ: Karara karşı yasal süresi içinde taraf vekilleri istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 14.08.2021 tarihinde Yalova-Merkez Tonami Kavşağı mevkiinde meydana gelen kazada, davalı ...Sigorta Şirketi sigortalısı, kaza anındaki sürücüsü davalı ..., maliki davalı ... Taşımacılık Nakliyat Tic.Ltd.Şti. olan, ... plaka nolu araç, müvekkile ait ... plaka nolu araca çarpmak suretiyle zarar vermiş, maddi hasarlı trafik kazasına sebep olmuştur....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacı, 24.01.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinafa başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Dava, iş kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi ile açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacının davalı firmanın asansör montaj işini aldığı iş yerinde çalışmakta iken 24/01/2016 tarihinde kabin montajı sırasında asansör kuyusuna düşerek yaralanması suretiyle iş kazasının gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
Mahkemece; davanın kabulü ile 8.845,58 TL geçici iş göremezlik zararı ile 24.740,29 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 33.585,87 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline hükmolunmuştur. İstinaf eden davalı sigorta vekili; başvuru şartının yerine getirilmediğini, esasa ilişkin olarak ise sürekli maluliyet zararının hesabında seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı olması gerektiğini, genel şartlara göre geçici iş göremezlik zararı ile tedavi giderinin teminat kapsamı dışında olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazası nedenli maddi tazminat istemine ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....
