DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Şanlıurfa 3....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle HMK’ nun 355. maddesi uyarınca taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme sonucunda, Davacı sigortalı işçi T1; iş kazası sonucu iş göremezlik nedenli maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davacı T2 ise, eşinin uğradığı iş kazası nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece verilen kısmen kabul kararına karşı davalı vekili başvurmuştur. Belirsiz alacak davası açılamayacağı itirazı; Davacının maddi tazminat talebinin hesaplanmasına esas ücreti uyuşmazlık konusu olduğundan, maddi tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararı vardır. Zamanaşımı itirazı; Kaza tarihi, dava tarihi/ ıslah tarihi itibarıyla zamanaşımına uğramış alacak yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2017 NUMARASI : 2016/1174 ESAS- 2017/861 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Siirt 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/19 ESAS VE 2020/239 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/19 Esas, 2020/239 Karar sayılı kararına davacı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Taraflar arasında görülmekte olan trafik kazası nedenli maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davadan feragate yetkisi olan davacı vekilinin 13/02/2023 tarihli dilekçesinde dava konusu tüm haklarından feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yine davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin 15/02/2023 tarihli dilekçesinde davacı ile sulh anlaşması sağlandığını ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek istinaf başvurularının konusuz kaldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2018 NUMARASI : 2017/568 ESAS- 2018/345 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Kahramanmaraş 2....
Bu husus maddi hatadan kaynaklanmaktadır. Tüm alacakların davalılardan olay tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gereklidir. Hüküm kısmının 7/b bendinde davacı Ahmet T5 maddi tazminat yönünden lehimize 4.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 3.400,00 TL'ye hükmedilmiştir. Yine hüküm kısmının 7/c bendinde davacı Ahmet T5 manevi tazminat yönünden lehimize 4.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. " şeklinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : 6100 sayılı H.M.K.'nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava niteliği itibariyle iş kazasısı nedeniyle vefat eden işçinin eşi ve çocuklarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasarına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 109. maddesinin 1. fıkrasında haksız fiil niteliğindeki trafik kazalarından doğan tazminat taleplerlerinin,zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenirken, 2. fıkrasında ise, davanın, cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanununun bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş olması halinde, bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde geçerli olacağı hüküm altına alınmıştır. 2918 sayılı kanunun anılan hükmünün gözden kaçırılmaması gereken yönü, ceza kanununda öngörülen daha uzun zamanaşımı süresinin sadece eylemin ceza kanununa göre suç sayılması koşuluna bağlanmış bulunmasıdır. Bu düzenlemenin iki ayrı sonucu bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle, yönetiminde olan dava dışı Zeki Çırlak adına kayıtlı ticari araç ile seyir halinde iken, Murat Elverdi' nin yönetimindeki aracın yanlış manevra yapması sonucu, kendisinin frene basmasına rağmen o araca arkasından hafifçe çarptığını, davalı T2 de kendi aracının arkasından seyrettiğini ve takip mesafesini korumadığı için kendi yönetimindeki ticari araca şiddetli şekilde arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, KTT’da kusur belirlemesi yapılmadığını, somut olayda asıl kusurlunun aracına arkadan çarpan...
Kabule göre de davacı araçta oluşan maddi zararı için manevi tazminat talep etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/1.maddesi gereğince maddi zararlar için manevi tazminat talep edilemeyeceğinin gözetilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
