Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan tazminat isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 17.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça, 09/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda oluşan kalıcı iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının tahsiline yönelik olarak davalı hakında mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça dava dilekçesinde bahsedilen trafik kazası ile ilgili davacının geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatının tahsiline yönelik olarak İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtıkları, açılan davanın reddine karar verildiği, İstanbul Anadolu ......

              GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idaresindeki 34 XX 552 plakalı aracı ile Mehmet Bıyık caddesi üzerinde Ötüken konutları istikametinde seyir halinde iken davalı tarafın nezdinde 22212813 numaralı poliçe ile sigortalı T5 ait 34 XX 100 plakalı araca arasında 19/06/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu maddi zarara uğradığını, kaza anında belirlenen kazaya ilişkin tarafların uzlaşmak için trafik ekiplerini gönderdiklerini ancak tarafların uzlaşmadıklarını, daha sonra müvekkilinin rahatsızlanması üzerine hastaneye gittiğini, müvekkilinin şikayeti üzerine trafik ekiplerince tarafların yokluklarında kaza tespit tutanağı tutulduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkiline %100 kusur atfedildiğini, daha sonra Bor Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespit sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, T5 2/8, müvekkilinin ise 6/8 kusurlu olduğunu, iş bu meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin...

              un .... plakalı araç ile trafikte seyir halinde iken sanık ...'ın kullandığı .... plakalı araca arkadan çarptığı, kazanın etkisiyle ...'ın kullandığı aracın kaldırıma çıkıp trafik lambasına vurarak durduğu ve her iki araçta maddi hasar meydana geldiği, olay yerine gelen trafik polisi sanıklar ... ve ...'ın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenleyip imzaladıkları, daha sonra araçların ruhsat sahipleri olan sanıklar ... ve ...'un katılan şirketlere başvurarak zararlarının tazminini talep ettikleri, katılan .......

                Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının araç kiralamadan doğan 1.000,00 TL alacağının dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek sureti ile davalı ... Yağ ve Gıda Endüstri Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline, Davacının manevi tazminat ve fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kaza sonrası resmi görevlilerce tutulan trafik kazası tespit tutanağında kazaya davalı sürücünün kullanmış olduğu araçtan dökülen yağın neden olduğu belirtilerek davalı sürücü tam kusurlu bulunmuştur....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/925 Esas KARAR NO: 2021/692 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ---- plaka sayılı araç, müvekkili ----- tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı araç --- tarihinde davalı sürücü ------- olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, sigortalı araç sürücüsünün ------ aykırı hareket etmesi dolayısıyla trafik kazasına sebep olduğu belirlendiğini, resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağına göre, dava dışı karşı araç sürücüsü ---- üzerinde-------doğru seyir halinde bulunan davalı sürücü --- sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı araç ile karşılıklı olarak kafa kafaya çarpışmaları neticesinde...

                    UYAP Entegrasyonu