HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1945 KARAR NO : 2022/1894 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TÜRKOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2018/221 ESAS- 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Türkoğlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2018/221 esas ve 2020/268 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu araç ile davalıların 2014 doğumlu çocukları olan T5 kullandığı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaşı 18 den küçük olan davalı Hacı Ömer KOZAN'ın tam kusurlu olduğunu, olaydan sonra Hacı Ömer KOZAN'ın kendisinin de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve aracı yaptıracaklarını söylediğini fakat daha sonra davalılarla...
vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek kendisine ait araçta oluşan hasar ve meydana gelen değer kaybı nedeniyle 5000 TL maddi, cismani zarara düçar olması sebebiyle 5000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (Davalı ... şirketinin maddi zararlardan poliçe limiti ile sorumlu olduğu belirtilerek) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Petrol Tur. ve Tic. San. Ltd Şti vekili, kusurun davacıda olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kusuru olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağına ve araç ruhsatına bakıldığında müvekkili T1 nin araç sahibi olmadığının görüldüğünü, mahkemece aracın müvekkiline ait olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin yüz ve alın bölgesinde oluşan yaralar nedeni ile tozlu ortamlarda çalışmasının zararlı olduğunu, bu nedenle işinden ayrıldığını, mahkemece taraflar arasında soruşturma aşamasında uzlaşma olduğundan bahisle tazminat davası açılamayacağı gerekçesi ile diğer davalı şahıslar yönünden davanın reddine karar verildiğini, ancak müvekkilinin davalılardan T4 ile uzlaştığına dair bir beyanının olmadığını belirterek kararın kaldırılması talep edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın dava dışı sürücü ... idaresindeki araçla çarpışmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın Karayolları Trafik Kanunun 19.maddesinin b bendinde belirtilen işaretlemenin eksik yapılmasından kaynaklandığını bu nedenle davalı idarenin asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 18.057,26 TL ödeme yapıldığını müvekkili şirkete ödenen 4.514,00 TL düşüldükten sonra kalan 13.543,00 TL için takip yapıldığını davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek itirazın iptaline karar...
Dava konusu kaza nedeni ile tarafların kusur oranı ve tazmin edilebilecek miktarın hesaplanması amacı ile Aktüer ve Kusur Bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan raporda, davacının 13.10.2018 tarihinde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, taraflar arasında görülmekte olan maddi tazminat davasının yargılaması aşamasında, kusur yönünden, olay tarihinde (03/10/2018) davalı ....Sigorta Şirketince ZMMS poliçesiyle (trafik) sigortalı olup, ... plaka sayılı kamyon sürücüsü dava dışı ...'un; karışmış olduğu dava konusu trafik kazasının oluşumunda %100 (yüzde yüz|) oranında kusurlu olduğu, olay tarihinde davacı yolcu ...'ın davalı ... şirketine sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'...
Caddeyi takiben gelen sürücü . ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile çarpışması sonucu maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve dosya içeriğinden kazanın, meskun mahaldeki, asfalt kaplamalı, çift yönlü yol üzerindeki kavşakta, gündüz meydana geldiği, ... plakalı otomobilin istikametine hitap eden 'Ana Yol Tali Yol' levhası bulunduğu anlaşılmıştır. Sürücü ....'in, tutanaktaki ifadesinde "...Toki ... Caddeden seyir edip Toki... Cadde Kavşağına geldiğimde ... plakalı aracımın sağ ön kısımlarıyla Toki .... Caddeden gelen ... plakalı minibüsün sol ön köşe kısımlarıyla çarpışmamız neticesinde maddi hasarlı kaza meydana gelmiştir." dediği, Sürücü ...'in, tutanaktaki ifadesinde "...toki .... Caddeden ... plakalı aracımla toki ... Cadde kavşağına geldiğimde aracımın sol ön köşe kısmına toki... Caddeden gelen ... plakalı aracın sağ ön kısmına çarpışmamız neticesi hasarlı kaza meydana gelmiştir." dediği görülmüştür....
DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 18/11/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 27/06/2016 ile 27/06/2017 tarihleri arasında araç başına 31.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf 18/11/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı,oluşmuş ise miktarının belirlenmesi ile bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın 10/09/2010 tarihinde ..... İlçesi, D-100 Karayolu, .... metrobüs durağı yanında yaptığı maddi hasarlı trafik kazasında belediyesine ait oto korkuluklarına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tutanağında demir bariyerlerin zarar gördüğü belirtildiğini, araca ait zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı ... Sigorta Şirketine ait olduğunu, 2.465,00 TL'nin müvekkiline ait oto korkuluklarına hasar veren araç sahibi olan ..... ve ... Motor ve sigorta şirketi olan ......
Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ve maksimum Ticari Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan çekicinin ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ve çarpışması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta bulunan İlyas Kumral ve Hüseyin Kumral vefat ettiğini, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını ya da değerini tam ve kesin olarak belirlemenin beklenemeyeceği ve bunun olanaksız olmasından dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek yasal faizi talep etmiş, ıslah dilekçesi ile madddi tazminat talebini 2.667,58 TL’ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/900 Esas KARAR NO:2023/712 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasının incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.10.2020 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araç ile -----plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini -------- plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini hasar nedeniyle araçta değer kaybı olduğunu beyan ederek meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle...
