Karadilek yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında taraflarca tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında; kusur belirlenmesi yapılmaksızın, olay yeri basit krokisinin çizilerek, olayın oluşuna ilişkin anlatımlarda bulunulduğu, tarafların kusur durumuna ilişkin olarak adli trafik bilirkişi marifetiyle inceleme yapıldığı, meydana gelen kazada, davacının %100 oranında kusurlu, davalının kusursuz olduğu anlaşılmış, her ne kadar davacı tanığı, davacının, davalı ...'nun, hatalı olarak kendi arabasına vurduğunu, bu sebeple kendi sigortasından araba zararlarını karşılayacağını kendisine söylediğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2015/1222 2019/752 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/04/2013 tarihinde ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın sollama yaptığı esnada orta refüşe çarpması sonucunda ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının sorumluluğunda bulunan aracın sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeni ile kalıcı ve geçici iş göremezlik maluliyetine uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... poliçe numarası ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/367 KARAR NO: 2022/493 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu----- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: --- poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan---- istikametinden----- geldiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralamalı/maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde --- yolcu olarak taşınan müvekkilim ---- vücudunda kırıklar ----- meydana geldiğini ve neticede müvekkilinin beden gücü kaybına uğrayarak malul olduğunu, davacının maluliyetiyle sonuçlanan söz konusu kazanın oluşumunda; davalı şirkete ---- poliçesi ile sigortalı bulunan ----- sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin de bu sebeple sorumluluğunun söz konusu olduğunu, müvekkili --- kaza neticesinde yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile, 49.302,74 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacı vekilinin davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacı lehine maddi tazminat yönünden takdir edilen 7.209,36.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 2.770,17.-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı lehine manevi tazminat yönünden takdir edilen 4.080.-TL vekalet ücretinin davalılardan ... ndan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalılardan ... lehine manevi tazminat yönünden takdir edilen 4.080....
aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ltd. ... aleyhine 06/06/2017 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/92 ESAS, 2020/58 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasarın sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan davadır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/580 Esas KARAR NO : 2021/372 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’e ait ... plakalı aracın 31.03.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından bir yıl süreyle sigortalandığını, söz konusu aracın 13.02.2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...’in sevk ve idaresinde seyir halinde iken davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin bakım ve sorumluluğu altında bulunan asfalt yolun aniden çökmesi sonucu aracın sol ön tekerleğinin çukura düştüğünü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili olarak polis ekipleri tarafından maddi hasarlı trafik...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, davacı ile davalı ----- sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Maddi tazminat yönünden taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davalı -- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, Taktiren---- manevi tazminatın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, -Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 3.415,50-TL harçtan başlangıçta alınan 237,51-TL peşin harcın mahsubu ile 3.177,99-TL nin davalı ---- alınarak hazineye irat kaydına, -Davacılar tarafından manevi tazminat...
