ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/891 Esas KARAR NO : 2022/316 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 02/12/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Siirt istikametinden Siirt-Batman karayolunu takiben Kurtalan istikametine seyir halinde iken virajı alamayıp aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek ... sevkindeki ... plakalı minibüsün sol ön kapı ve yan kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan ... ...'nun ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nediyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı...İplik Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı...İplik Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, aracın müvekkiline ait park halindeki araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç değer kaybı ve kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...İplik Tic. Ltd. Şti. vekili; davanın sigorta şirketine ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza tespit tutanağı: Trafik polis memurları tarafından tanzim edilen 23/02/2022 tarihli “Yaralamalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının” incelenmesinde; "23/02/2022 tarihinde saat 15:30'da Egemenlik mahallesi,... sokak kavşağında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası olayının meydana geldiği sürücü İran uyruklu ... yönetimindeki... plakalı çekici ile yukarıda belirtilen mevkiye geldiği esnada geriye doğru manevra yaparken sağ tarafında kurallara uygun şekilde park etmiş olan İzmir Büyükşehir Belediyesine ait olan... plakalı itfaiye aracına sol arka tarafından çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrasında... plakalı aracın sol arka lastiğinin patladığı çamurluğunun ve kaportanın 60x40 cm ebatında maddi hasarlı olduğu görülmüştür. Bu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ... 'in 2918 S.K.T.K....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın 27.03.2017-2018 tarihleri arasında -----poliçe numaralı ZMM Sigorta Trafik poliçesi ile ----- adına, maddi hasarda araç başı 33.000,00-TL ‘sine kadar azami sorumluluk halleri ile sigorta ettirildiği, kaza sonrası açılan ----- numaralı hasar dosyasında yapılan değerlemede, değer kaybı bedeli 480,00-TL olarak tespit edildiği ve bu tutarın 28.06.2016 tarihinde ------ banka hesabına ödendiğini, sigorta şirketinin başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep edilmekte, kabul anlamına gelmemek üzere, sigorta şirketinin sorumluluğunun KTK 85/1 maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybının ZMMS poliçesinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davaya konu trafik kazası nedeni ile hasar için 12.05.2017 tarihinde 3.320-TL ve 22.02.2017 tarihinde 6.243-TL tazminat ödemesinin...
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacıya ait araç ile davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan araç arasında meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait araç tamiri ekonomik olmayacak derecede hasarlanmıştır....
in sevk ve idaresindeki ve diğer davalının karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı .... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda davalı sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kazadan dolayı 5.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu sonucuna varılmıştır. Davacının dava konusu trafik kazasının davalı sürücüsü ...'in tamamen kusurundan kaynaklandığını ve bu kazadan dolayı aracında 5.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğunu bilirkişi raporları ile ispatlanması, dava dilekçesine ekinde sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ...'in ... plakalı aracın maliki, diğer davalı ...'in sürücüsü olması, davalı ... Şirketinin ise ... plakalı aracı 05/08/2020-05/08/2021 tarihleri arasında yürürlükte olan karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk trafik poliçesi ile sigortalaması, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 23.10.2012 tarihinde, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan dava dışı sürücü idaresindeki aracın, müvekkili idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini belirterek, 5.000,00 TL. maddi tazminatın yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dava konusu trafik kazasında davacının % 100 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; Somut olayda; davacı şirkete ait ..... plakalı araç ile davalı..... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, buna göre uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, davalıların dosyadaki belgelere göre tacir olmadığı, tacir oldukları yönünde herhangi bir iddia ve delil bulunmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davası olup uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden görevli yargı yerinin ...olması gerektiği, İzah olunan gerekçeler ışığında....... yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. 22. ve 23. maddeleri gereğince ....... yargı yeri olarak belirlenmesine, 2-Dosyanın...... gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan.........
ın yönetimindeki otomobile çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olan 35 DZ 727 plaka sayılı aracın sürücülüğünü yaptığını gerçeğe aykırı olarak beyan eden sanığın eyleminin; kimliği belirlenemeyen araç sürücüsü ve sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan soruşturma yapılmaması ve maddi hasarlı trafik kazasının suç oluşturmaması sebebiyle TCK. 270. maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşmayacağı ancak sanığın beyanı ile trafik kazası tespit tutanağı ile ifade tutanağı düzenlenmiş olması karşısında sanığın fiilinin TCK.nun 206....
sevk ve idaresindeyken ------ kayıtlı ve----- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi bir hasar oluştuğunu ve araç sürücüsünün yaralandığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalıların yüzde yüz kusurlu olduğu kaza tespit tutanağına geçen beyanları ile sabit olduğunu, müvekkil----gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde değişen herhangi bir parçası olmadığını, mezkur araçta herhangi bir kusur--------- konusu olmadığını, aracının tüm bakımlarının zamanında ve yetkili serviste yaptırıldığını, bu hususun araca ait --------------sorgusu ile de sabit olduğunu, bu sebeple, kaza sonucu araçta değer kaybının oluştuğunu ve değer kaybından da TBK, TTK ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri çerçevesinde kusurlu araç sürücüsü, araç sahibi ve ------ müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik tespit edilen 2.000-TL değer kaybının davalı araç sürücü/maliki yönünden olay tarihinden...
