DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda davacı sigorta şirketince sigortalısına ödenen maddi tazminat bedelinin kazaya karışan diğer aracın sigortacısı davalı şirketten tahsiline ilişkindir. Hasar dosyası, ----- şirketinden celp edilmiştir....
Genel şartlar B.4.f maddesi "bedeni hasara neden olan trafik kazalarında" diye başlamaktadır. Sonrasında bazı istisnai hallerde (sağlık kuruluşuna gitmek, can güvenliği) olay yerinden ayrılma terke dayalı rücunun istisnası olarak düzenlenmektedir. Yani terke dayalı rücu hali sadece bedeni hasara neden olan trafik kazaları için öngörülmüş bununda istisnaları düzenlenmiştir. Maddi hasara neden olan trafik kazalarında ise, olay yerini terk başlı başına rücu sebebi olarak öngörülmemiştir. Maddi hasarlı trafik kazalarında sigortalının yükümlülüğü genel şartlar B.1.1 maddesinin (e) bendinde düzenlenmiştir. Buna göre ; "maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmek " riziko sonrası yükümlülük olup bu yükümlülüğe uymamak halinde ödenecek tazminat tutarı artarsa ihlaldeki kusur nispetinde sigortalıdan rücuen tahsil edilebilecektir....
Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada tüm deliller toplandıktan bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin 11/02/2020 havale tarihli raporunda; .........Dava dosyası ve eklerinde yer alan tüm belge ve bilgilerin incelenmesi neticesinde; gerek kazaya kan şan araç sürücülerinin kendi aralarında tanzim ederek imzalamış bulundukları Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki bilgiler (Resim-2) ve gerekse kaza akabinde olay yerinde çekilmiş fotoğraflar (Resim-1) ile davacının maliki olduğu ... plaka sayılı minibüsteki hasarları gösteren fotoğrafların (Resim- 3) incelenmesi neticesinde dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumu ile ilgili yeterli bilgi ve kanaat edinilmiştir. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki “SÜRÜCÜ GÖRÜŞLERİ” başlıklı bölümde ... plakalı aracın maliki ......
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/846 E., 2020/488 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı iken kaza yapması sonucu pert total işleme tabi tutulan dava konusu aracın hasarlı olarak davacıya satıldığını, aracın önceki kazada pert total olduktan sonra standartlara uygun tamir edilmediğinin ve mevcut hasarın çoğunun önceki kazaya ait olduğunun tespit edilmesi üzerine hasar bedelinin ödenmediğini, kazanın oluşumunun şüpheli olduğunu ve fazla miktarda tazminat talep edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile araçta oluşan hasar arasında illiyet bağı bulunduğu ve zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 17.036.14 YTL’nin 08.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu davacı şirkete trafik sigortalı aracın 21/08/2012 tarihinde alkollü olarak kullanımı sonucu dava dışı ...'in sürücüsü olduğu araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'e 17.224,00 TL maluliyet tazminat bedeli ödendiğini, genel şartlara göre rücu hakkının doğduğunu beyanla 17.224,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, somut uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.Tarafların tüm delilleri celbolunarak dava dosyası üzerinde teknik bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor ve ek rapor alınmıştır. Alınan kök ve ek raporun dosyadaki verilere uygun, bilimsel ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.Celp ve tetkik olunan 08.05.2021 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde; davalı sigorta şirketi nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve dava dışı ----- maliki olduğu ----- plakalı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde iken geri geri manevra yaptığı esnada yol kenarında park halinde bulunan davacının makili olduğu ------plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2023/42 ESAS 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait olan 34 XX 587 plaka sayılı aracın Burdur İli, Bucak İlçesi, Sanayi Caddesi üzerinde seyir halinde iken davalı adına kayıtlı 34 XX 867 plaka sayılı aracın kontrolsüz ve uyarısız bir şekilde ani dönüş yapması neticesinde davalı tarafın kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların anlaşması üzerine aracın çekici yardımı ile servise çekilip tamir edilmesi için bırakıldığını, ancak bu aşamaya kadar karşı taraf ile müvekkili şirket yetkililerinin görüşmelerinde herhangi bir netice sağlanamadığını ve müvekkili şirket aracının Meçikoğulları Ford servisi tarafından kesilmiş faturadan da anlaşılacağı üzere 10.000,03 TL bedelle tamir ettirildiğinden bahisle davalının kusuruyla meydana...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/343 Esas KARAR NO : 2023/455 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2020 tarihinde, davalı sürücü ve malik ... sevk ve idaresindeki,-----plakalı motosiklet, müvekkile ait-----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve kazanın etkisi ile müvekkilin aracının hasar aldığını, olay yerinde tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da sabit olduğu üzere----- plakalı motosiklet, park halindeki müvekkil şirkete ait ----sevk ve idaresindeki ------plakalı araca çarptığını, sürücülerin beyanlarının da bu yönde olduğunu, davalı sürücü ... %100 kusurlu olup bu durum maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı kayıtlarına geçtiğini, davalının müvekkilin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın kendisinin malik olduğu ve eşi ...'nın kullandığı ... plaka sayılı araça çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait aracın trafik ... şirketi 10.337,00. TL hasar bedeli ödendiğini belirterek eksik ödenen 2.705,00 TL hasar bedelinin 20/01/2015 tarihinden itibaren, 2.000,00 TL değer kaybı, 354,00 TL. çekici ücretinin 30/10/2014 tarihinden itibaren ve 794,00 TL tespit gideri masrafının 30/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
