ın maliki ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araçlar arasında 19.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan.. plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 29.06.2022-29.06.2023 tarihleri arasında kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalandığı, Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı ve yine davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretine ilişkin talebin yerinde olup olmadığı, davalılardan yargılama gideri olarak talep edilip edilemeyeceği toplandığı, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranı ve davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/11 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/04/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakal sayılı kamyoneti ile ... Merkez ... Mah.yönünden ... köyü yönüne seyir halindeyken yolun ... ... mevkine geldiği esnada kendi şerinden çıkarak karşı şeride geçtiği, bu sırada karşı yönden ... plakalı motorsikleti kullanan ... ... ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... ...'ın olay yerinde öldüğü, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili .... ile davalı ..... 05/07/2014 tarihinde sahibi ve sürücüsü bulundukları .... ve ....plakalı araçlarla maddi hasarlı trafik kazası yapıldığını, müvekkilinin davalının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu sahibi bulunduğu ..... plaka numaralı aracında meydana gelen ve sigorta tarafından karşılanmayan bakiye zararı ile araç değer kaybının hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare talebini ıslahla yükseltmiştir. Davalı, kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu belirterek davanın reddine savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... şirketine ... poliçesiyle sigortalı, ...'in sevk ve idaresindeki aracın, asli ve tam kusurlu olarak 07.02.2012 tarihinde yaya ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkili ...'...
Sigorta T.A.Ş. aleyhine 18/03/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince: Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya konu trafik kazasının 17/07/2021 tarihinde meydana gelmiş, olayın, maddi hasarlı trafik kazası olması nedeniyle, uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile kusur durumu ile davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır.------- iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; --------- sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile --- sevk ve idaresindeki---- plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü----- % 100 oranında kusurlu olduğu, davada ------ düzenleyen sigorta şirketinden araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının talep edildiği, dosya arasındaki poliçe suretinin incelenmesinde araç başına maddi zarar limitinin ---- olduğu, kaza başına maddi zarar limitinin ise ----olduğu görülmektedir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Makine Yük. Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre; KUSUR YÖNÜNDEN: 11/02/2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda, kaza oluşumu bu raporun olay kısmında yer aldığı şekilde anlatıldığı, kaza mahallinin yerleşim yeri içi, vaktin gece olduğu bilgilerine yer verilerek, kavşağa ters yönden giren sürücü ..... ve ...'un 2918 sayılı K.T.K.'nun 47/1-c maddesine aykırı davrandıkları, ..... plakalı aracın sürücüsü ...’un ilk kazadan sonra park edebilmek için geri gidip manevra yaptığı esnada park halinde olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2023/210 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Plakalı araç ile ... Plakalı araç arasında 09/11/2021 Maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada davacıya ait araçta değer kaybı zararı olduğunu, işbu dava bu değer kaybı zararının tazmini ve değer kaybının tespiti için alınan ekspertiz raporu ücretinin talep edilmesi için açıldığını, 09.11.2021 günü saat 19:20 sıralarında dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ......
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralanmalı trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası ---- sevk ve idaresindeki ---plakalı araç seyir halindeyken kavşağa geldiği esnada davacının sevk ve idaresindeki --- plakalı ------ sağ yan tarafından çarpması ile meydana gelmiştir. ---- numaralı ---- kapsamında sigortalı bulunmaktadır. Gerçekleşen bu maddi hasarlı trafik kazasında kusur durumunun irdelenmesinde kazanın meydana geldiği mahallin kontrolsüz kavşak niteliğinde olduğu, dava dışı--- kavşağa giriş yönü itibariyle sağından gelen araçlara --- uyarınca yol vermek yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeni ile %75 oranında kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise kavşaklara yaklaşırken hızını ayarlamaması ve olası bir tehlike durumunda etkili fren ile durabilecek mesafe ve hız limitlerini korumadığı gerekçesi ile %25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
