kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteme ilişkindir....
DELİLLER: hasar kayıtları, hasar dosyası, poliçe örneği, trafik tescil kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir....
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı Ergo Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle; davaya konu araçta meydana gelen hasar sonucu tespit edilen tutarın fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı ve maddi zarar sebebiyle sorumluluğunun bulunmadığını, değer kaybı taleplerine ilişkin hesaplama esaslarında olaya uygulanması gereken 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarında açıkça belirlendiğini, başvuruya konu aracın kaza tarihinde 150.000 km üzerinde olduğundan değer kaybı oluşmayacağını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir....
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı iken kaza yapması sonucu pert total işleme tabi tutulan dava konusu aracın hasarlı olarak davacıya satıldığını, aracın önceki kazada pert total olduktan sonra standartlara uygun tamir edilmediğinin ve mevcut hasarın çoğunun önceki kazaya ait olduğunun tespit edilmesi üzerine hasar bedelinin ödenmediğini, kazanın oluşumunun şüpheli olduğunu ve fazla miktarda tazminat talep edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen tek taraflı trafik kazası ile araçta oluşan hasar arasında illiyet bağı bulunduğu ve zararın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 17.036.14 YTL’nin 08.02.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2016/846 E., 2020/488 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesine dayalı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (4). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (4). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/259 Esas KARAR NO: 2022/812 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracı ile----üzerinde bulunan ---- isimli işyerinin önünden ----- istikametine gitmek için geri manevra yaparak kavşak içine giriş yaptığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile------ sola dönüş yapmakta olan müvekkili sürücü ----- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın sol ön ve arka kapı kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ---- tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin aracında ----maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, ayrıca ---- yaptırılan bilirkişi incelemesi için ----- ödeme yapılmış...
Aksesuar isimli iş yeri önüne geldiği sırada, aracının sağ ön çamurluk kısmı ile yolun gidişine göre sağ tarafta nizami bir şekilde birinci sırada park halinde bulunan müvekkile ait ... plaka sayılı aracın sol ayna kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, olay yerine trafik polisleri intikal etmiş olup olayın meydana geliş şekline ilişkin kaza tespit tutanağı tutulmuş olduğunu, kaza tespit tutanağında, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında sürücü ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/264 Esas KARAR NO:2021/285 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/03/2016 KARAR TARİHİ:31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; 24.12.2015 günü sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ... ... Köyü yolunun 6.km. sine geldiğinde motosikletin arka kısımlarına plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ......
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Maddi hasarlı trafik kazası) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı...'nın sahibi ve kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı aracın 17/06/2020 tarihinde ters yönden gelerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı tarafın %100 kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının sahibi olduğu 2015 model ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu davacı şirkete trafik sigortalı aracın 21/08/2012 tarihinde alkollü olarak kullanımı sonucu dava dışı ...'in sürücüsü olduğu araca çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'e 17.224,00 TL maluliyet tazminat bedeli ödendiğini, genel şartlara göre rücu hakkının doğduğunu beyanla 17.224,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
