Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkili Uşak Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sigorta şirketlerine davanın ihbar edilmesi gerektiğini, şoförün kalp krizi geçirmesi yani mücbir sebep nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacı tarafın maddi tazminat taleplerini ve özellikle yardımcı tutulmasından kaynaklı masraf istemlerini kabul etmediklerini, tedavi giderlerini belge ile ispatlaması gerektiğini ve hali hazırda sağlık masraflarının sigorta kurumundan karşılanması gerektiğini, davacı ...'in yaptığı ve kendisine düşen yükler için yardımcı tutulduğu iddiası ile yardımcı için tazminat talep edilmesinin birbirleri ile çeliştiğini belirterek öncelikle yetki itirazının kabulüne ve nticede davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafça çekilen ihtarname ve fesih ihtarı, alınan tanık beyanları, davacı tarafça sunulan sicil listesi incelenmiş, hernekadar davalı vekilince davacının da sicil listelerini haftalık sunmayarak kusurlu olduğu bilahare ileri sürülmüş ise de; Sözleşmeye uygun olarak sunulan ilk sicil listesine rağmen davalının davacı oda üyelerine sözleşme gereği indirimi yapmadığı, çekilen ihtara rağmen aykırılığın giderilmediği, davalı tarafından sicil numaraları haftalık verilmediğ için indirim yapılamadığına ilişkin bir ihtaratın olmadığı gibi esasen sunulan ilk sicil listesine rağmen indirim uygulamayarak sözleşmeyi davalının ihlal ettiği, sözleşme gereği davalı kurum personelinin bilgilendirilerek indirimin sağlanması yükümlülüğünün davalıda olduğu, indirim yapılmaması nedeniyle davacı odanın kendi üyelerine karşı prestij kaybına sebebiyet verildiği, odanın kişisel haklarının zedelendiği kanaatı hasıl olduğundan hükmedilecek tazminatın davacıyı zenginleştirmeyecek davalıyı ödeme güçlüğüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.05.2015 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile diğer taraftan davalı ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2021/327 ESAS 2021/841 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf taleplerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Tapu sicilinin tutulmasından doğan zarar nedeniyle MK. 1007.maddesine dayanarak devlet aleyhine açılacak tazminat davalarında BK. 60. maddesindeki 1 ve 10 yıllık süreler uygulandığını, davada bahsedilen tazminatlar ile ilgili olarak hak düşürücü süreler ve zamanaşımı sürelerin geçtiğini, açılan bu dava M.K. 1007.Maddesindeki devletin tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan kusursuz sorumluluğu kapsamında değerlendirilemeyeceğini, dosya kapsamına göre; "tamamen red kararı" verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla deliller isabetsizce takdir edilerek usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, mahkeme dosyasında bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu sicilinin hatalı tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi, tapu sicilinin aleniliği ve tapu siciline güven ilkelerinin yansımasının sonucu olarak, mülkiyet hakkı ya da başkaca bir aynî hak edinen kişinin, bu sicilin tutulması nedeniyle uğradığı zararın tazminine ilişkin olup, buna göre "Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur”. Medenî Kanunun 1007. maddesi gereğince davalı sıfatı ...nin olup ......
Davacının manevi tazminat talebine gelinirse; Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişisel hakları halele uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Manevi tazminat, mal varlığı dışındaki hukuksal değerlere yapılan saldırılar ile meydana getirilen eksilmenin giderilmesidir. Haksız saldırı, kişinin psikolojik varlığı üzerinde etki doğurur. Uğradığı saldırı nedeniyle fiziki ya da manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevincini yitiren kişi manevi tazminat isteyebilir. Herkesin, içinde yaşadığı toplumda ve ilişkiler kurduğu çevresinde kişisel bir onuru ve saygınlığı vardır. Kişiyi yanlış tanıtmak, küçük düşürmek, kişilik haklarının ihlali sayılır. Manevi tazminat hukuki kurum olarak, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve manevi tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. TMK.'...
Ancak; 4721 sayılı TMK.nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007.maddesi ''Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur.'' hükmünü içermekte olup, bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup, tapu sicil müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücuu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır....
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememiz dosyası SMMM bilirkişisi ...'a tevdii edilerek 08/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı MK’nın 1007. maddesine dayalı tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan T1 vekili tarafından istinaf edilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesi “Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur” hükmünü içermektedir. Bu maddede düzenlenen sorumluluk, kusura dayanmayan (objektif) bir sorumluluk türü olup tapu müdür ya da memurunun kusuru olsun ya da olmasın, sicilin tutulmasında, kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranılmış olması yeterlidir. Kusurun varlığı ya da yokluğu Devletin sorumluluğu için önem taşımamakta, sadece, Devletin memuruna rücu halinde iç ilişkide etkili olmaktadır....
