Öte yandan rucuen tazminat davasında işbu davanın davacılarının taraf olmamasına göre orada yani rucuen tazminat davasında alınmış kusur raporu Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşse dahi işbu davanın davacıları için bağlayıcılığı kabul edilemez.Davacıların taraf olmadığı rucuen tazminat davasında alınmış bu kusur raporu ancak hadisenin oluşuna dair kuvvetli delil oluşturur. Bu açıklamalardan olarak somut olayda, sigortalı ...'ın ölümü neticesini doğuran zararlandırıcı olaya dair içinde trafik-iş güvenlik uzmanı da bulunan bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmadan,yalnızca davacıların taraf olmadığı rucuen tazminat davasında ...Dairesinden alınan rapor ile yetinilerek karar verilmesi hatalı olmuştur....
İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu'nun 77. maddesinin açık buyruğudur....
Mahkemece, davalı gerçek kişiler hakkındaki davanın meydana gelen iş kazasında kusurları bulunmadığından bahisle ayrı ayrı reddine, davalı şirket açısından ise, ihtimalli olarak düzenlenen hesap raporundaki, asgari ücretin 3,77 katı düzeyindeki ücret üzerinden zarar hesaplayan ihtimale üstünlük tanımak suretiyle maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile 7.500 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, bu talebin hasar, tedavi gideri, iş göremezlik tazminatı gibi hangi kalemlere ait olduğu açıklanmamış, mahkemece de talep içeriği açıklattırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, maddi tazminat içeriği açıklattırıldıktan sonra davacının gerçek zararının tespiti amacı ile uzman bilirkişiden kusur ve tazminat raporu alınarak hasıl olacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. 2-Bozma kapsamına göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
nın 49.maddesinden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik bir dava olduğu ve ortada İş Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmayıp tazminat istemli işbu davaya genel görevli mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi olarak karar vermekten ibarettir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 24.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi. M.O...
ın da davacı kazalının işvereni olduğu hususları tereddütsüz olarak ortaya konulursa işin esasına girip tüm delilleri bir arada değerlendirerek bir karar vermekten aksi halde ise; yani gerek olayın iş kazası olmadığının, gerekse de olayın iş kazası olmasıyla birlikte davalı H.. U..'ın davacı kazalının işvereni olmadığı hususlarından birinin ortaya çıkması halinde ise eldeki davanın B.K.'nın 49.maddesinden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik bir dava olduğu ve ortada İş Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmayıp tazminat istemli işbu davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçeleri ile davanın “dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi” kararı vermekten ibarettir. O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Bu durumda, ortak yerlerin amacına uygun olarak kullanılması ve korunması için kat maliklerince kendisine yetki verilmesi halinde yöneticinin temsil yetkisi kapsamında ortak yerlerin haksız olarak zarar verilmesinden kaynaklanan tazminat davası da açabilmelidir. Nitekim benzer bir olayda site yönetimince ecrimisil davası açabileceği Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca kabul edilmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 506 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde iş kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 89. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğine günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır....
'ı da yaralamaktan, mala zarar vermekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i yaralamaktan sanıklar ..., ..., ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'un mala zarar vermekten beraatine ilişkin (BANDIRMA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/02/2008 gün ve 220/35 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Sanık ... hakkında işlemiş olduğu mala zarar verme suçundan verilen ceza bakımından; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’in tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2-) Katılan sanık ve sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükümlere gelince; TCK’nın 129/3. maddesi ve CMUK'nın 223/4-c maddeleri gereğince “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde “TCK’nın 129. maddesi gereğince ceza vermekten vazgeçilmesine” şeklinde karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ...'...
