Bu durumda, ortak yerlerin amacına uygun olarak kullanılması ve korunması için kat maliklerince kendisine yetki verilmesi halinde yöneticinin temsil yetkisi kapsamında ortak yerlerin haksız olarak zarar verilmesinden kaynaklanan tazminat davası da açabilmelidir. Nitekim benzer bir olayda site yönetimince ecrimisil davası açabileceği Hukuk Genel Kurulu çoğunluğunca kabul edilmiştir....
nın 49.maddesinden kaynaklanan haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik bir dava olduğu ve ortada İş Kanunundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmayıp tazminat istemli işbu davaya genel görevli mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçeleri ile Asliye Hukuk Mahkemesi olarak karar vermekten ibarettir. O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 24.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi. M.O...
İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 506 sayılı Yasa'nın 16. maddesinde iş kazası veya meslek hastalığı dolayısıyla geçici iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 89. maddesinde ise yatarak tedavi halinde günlük kazancın yarısı, ayakta tedavi ettirildiğine günlük kazancın 2/3 oranında ödenek ödeneceği bildirilmiştir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelirde iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararın da maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır. Sigortalının zararlandırıcı olay nedeni ile tedavisinin devam ettiği ve çalışamadığı sürelerdeki maddi zararı bu dönemde % 100 iş gücü kaybına uğradığı kabulüne göre yapılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, yaralama, hakaret, tehdit HÜKÜM : Beraat, ceza vermekten vazgeçme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tebliğnamede sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümleri hakkında görüş bildirilmediği anlaşılmakla; belirtilen hükümlerle ilgili ek tebliğname düzenlenmesi amacıyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bir kimsenin kendi taşınmazında yaptığı hafriyat veya inşaat nedeniyle komşusunun taşınmazına bir zarar vermiş veya onu zarara maruz bırakmışsa, bu zararın hoşgörü sınırlarını aşıp aşmadığını aramaya gerek yoktur. Komşuluk hukukundan kaynaklanan el atmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tazminat davalarında davalının kusurlu olması aranmaz. Davalının kusurlu olup olmaması, kasıtlı hareket edip etmemesi, bu tür davalarda etkili değildir. Yeter ki, davalının eylemi ile davacının zararı arasında illiyet bağı bulunsun. Komşu taşınmaza yönelen müdahaleden dolayı zarar gören kişi, taşınmazın maliki olmak zorunda değildir. Bu kimseler taşınmaz üzerinde sınırlı ayni hak veya şahsi bir hakka dayanarak zilyet sıfatına sahip olabilirler....
Ancak meslek odasından emsal ücret araştırması yapılmadan TÜİK verilerine itibar edilmesi isabetsiz olduğu gibi iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davalarında uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinin kaza tarihi olduğu gözden kaçırılarak gerekçede, hesap raporunda yapılan iskonto hesabından ayrı, ikinci bir iskonto hesabı yapılması da ayrıca hatalı olmuştur....
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; maddi ve manevi tazminat şartları oluşmamıştır. Karşı yanın istinaf başvurusunun reddi gerektiğini savunmuştur. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermekten kaynaklanan haksız eylemler nedeniyle maddi manevi tazminat isteklerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiş bu karar karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere; 6098 Sayılı TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 58/1.fıkraya göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/615 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- ----- ile ---- istikametinden --- yönüne doğru seyir halinde iken---- sevk ve idaresindeki ----- kamyonun ön kısımlarına çarpması sonucu dava konusu ölümlü kaza meydana geldiğini, müteveffanın ------ kaza sonrası müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, dava konusu trafik kazasına karışan----- kaynaklanan ve söz konusu poliçede belirlenen ölüm teminatı tutarı üzerinden HMK 107 kapsamında şimdilik 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza --------işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk --- kapsamında davalı...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 27/12/2017 tarihinden sonra taşınmazda faaliyette bulunmadıklarını, bu hususun mahkemece yeterince araştırılmadığını, eksik belge ile inceleme yapıldığını, davacının Cumhuriyet savcılığına verdiği dilekçede toprak alınma tarihini 2017 yılının Şubat - Ağustos ayları olarak belirttiğini, dava dilekçesinde de bunu teyit ettiğini, davalının faaliyet izni kapsamında yaptığı işlemlerden bir zarar doğmadığını, bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların denetime elverişsiz ve hatalı olduğunu, tazminat bedelinin taşınmaz bedelinden yüksek olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Hal böyle olunca, davacıların manevi tazminat istemleri yönünden faiz isteminde bulunmadıkları gözden kaçırılarak hüküm altına alınan manevi tazminat tutarlarına faiz işletilmesine karar verilmesi hatalı olmuştur. 4-Maddi zararın saptanmasında, zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, PMF yaşam tablosuna göre bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik ve müterafik kusur oranları, Kurum tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
