"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 9.572 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceğinin belirtildiği, bu kapsamda dosya içeriğine göre davacının kasten öldürme suçundan tutuklandığı, Kapatılan Üsküdar 2....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/332 esas 2014/266 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından 01.05.2013-23.12.2013 tarihleri arasında 236 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün11.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 12.700,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.154,08 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/332 esas 2014/266 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından 01.05.2013-23.12.2013 tarihleri arasında 236 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün11.05.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 12.700,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.154,08 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 10,58 TL maddi ve 3.520 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 03.05.2010 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulü kararı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin, 1990/60 Esas - 1999/77 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) birden çok kişiyi öldürme suçundan tutuklu kaldığı ve yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 10.05.2000 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 03.05.2010 tarihinde işlem tarihi...
a verilmesine Davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler davacılar vekilleri ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/300- 2012/203 - karar sayılı ceza dosyasının incelenmesinden, sanıkların ( davacıların ) Kasten öldürme suçundan tutuklu kaldıkları ve yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeden 12.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davanın işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan CMK'nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilillerinin manevi tazminat miktarının az olduğuna, davalı vekilinin ise hükmedilen...
Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2011 tarih, 2009/20 esas, 2011/71 karar sayılı ceza dava dosyasında, davacı hakkında eşe karşı kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasının, yargılaması sırasında tutuklandığı, yargılama sonucunda, eşe karşı kasten öldürme suçundan beraatine hükmedilmekle birlikte, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesine aykırılık oluşturan eyleminin davacının tutuklanmasına esas olan suçtan bağımsız nitelikte bir suç olması eşe karşı kasten öldürme suçundan beraatine hükmedilmesi nedeniyle, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği gözetilmeden, uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata hükmedilmesi yerine, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.900 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 09.07.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
(kendi adına asaleten çocuğu ... adına velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/12/2008 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar ..., ... vekili ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 13/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/440 Esas – 2012/76 Karar sayılı ceza dosyasında yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırıldıkları, kararın 12.12.2012 tarihinde temyizde onama ile kesinleştiği, tazminata esas dosyada ise davacıların kasten öldürme suçundan beraatlerine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.10.2017 tarihinde kesinleştiği, davacılardan ...’ın kasten yaralama suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve 15.12.2008-14.05.2009 tarihleri arasındaki tutuklu kaldığı sürenin mahsup edildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacı ...’ın 121.680,91 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, davacılar ... ve ...’ın 67.440,00’er TL maddi, 200.000,00’er TL manevi tazminatın tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 4.172,30 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 11.11.2009 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağını oluşturan ......
