Ağır Ceza Mahkemesinin 22/01/2013 tarih, 2012/267-2013/34 sayılı dosyasında, davacının kasten öldürme suçundan beraatına karar verildiği ve bu hükmün yapılan temyiz incelemesi sonucunda 21/04/2015 tarihinde kesinleştiği görülmekle birlikte davacının aynı dosya kapsamında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan 2 yıl 1 ay hapis, 1360 TL adli para cezasına mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, maddi ve manevi zararın belirlenmesi açısından, davacının aynı dosya kapsamında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan da tutuklanıp tutuklanmadığı, tutuklanmamış olsa dahi bu cezanın tutuklu kalınan süreden mahsup edilip edilmediği hususu araştırılmadan, eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; Maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’32.135,85’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak ‘’32.599,20’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/06/2007 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/07/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının, maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden hükmedilen vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/166 Esas ve 2015/34 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 08/03/2014 - 16/10/2014 tarihleri arasında 222 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 07/12/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 9.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.420,90 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/11 esas, 2017/135 karar sayılı ilamının incelenmesinde davacının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 06.10.2017 tarihinde beraatine karar verildiği ve kararın 29.11.2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/202 Esas – 2013/200 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından 18.07.2009 – 20.09.2010 tarihleri arasında 429 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kasten yaralama suçundan 3 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, kasten öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin 03.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 40.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 5.493,50 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı...
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kasten öldürme nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile cinsel taciz nedeniyle manevi tazminat davasında verilen asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin asıl ve birleşen davalarda maddi ve manevi tazminat davaları yönünden kısmen kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde asıl ve birleşen 2015/502 esas sayılı davada davalı-karşı davacı ... ve birleşen 2015/532 esas sayılı davada davacı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2009 gününde verilen dilekçe ile kasten adam öldürme nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a- Dava, kasten adam öldürme nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
, HMK‘nın 26. maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca talep edilen 6 ay 11 gün için maddi tazminata hükmolunması ve tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına da buna göre belirlenecek tarihten itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde bihakkın tahliye tarihi olan 23.07.2007 ile tahliye tarihi olan 01.04.2008 arasındaki 253 gün için talepten fazla olacak şekilde maddi tazminata hükmedilmesi ile tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına gözaltı tarihi olan 20.04.2006 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 7.125 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 05.03.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.746 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 02.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan......
