ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta firmasınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta 08/09/2018 tarihinde husule gelen kaza neticesinde maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen zararının karşılanmadığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar ve 1.000,00 TL değer kaybına ilişkin zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Genel Şartlar A.5.10.maddesi “Zorunlu haler(tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” teminat dışı hal olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili araç sürücüsünün korku ve panikle olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafça araç sürücüsünün olay yerini zaruretten terk ettiği geçerli deliller ile ispat edilememiş- tir. Buna göre mahkemece Kasko Genel Şartlar A.5.10. maddesi uyarınca talebin teminat dışında kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki görülen rücuen tazminat davasında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince,.... ilçesinde Ticaret mahkemesi bulunmadığı, 23.02.1995 tarih ve 113/114 sayılı HSYK kararı ile Büyükşehir Belediyeleri sınırları içinde ticari davaların Ağır Ceza Mahkemesinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesince görüleceğinin belirlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 15.Asliye Ticaret Mahkemesi ise, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, halefiyet ilkesi gereğince açılan davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın park edildiği yerden çalındığını açıklayıp hasar tazmini talebinde bulunmuş, davalı vekili, davacının süresinde adli ve idari mercilere bildirim yapmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacının aracın çalındığını polise başvurduğu tarihten bir sene sonra sigortaya ihbar ettiği, savcılıkça yapılan işlem varsa ona ait kararlar ibraz etmediği, park yerini tam olarak hatırlamadığı, korumasız alana park ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüyle 19.000,00 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.3.3.1.2.1.maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları, sigortalı taşıtın, rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar yada taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır"....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü ...’ın %80, davacı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından başlatılan icra takibinin zamanaşımı süresini kestiği gerekçesiyle 12.164,20 TL'nin 31.05.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... (...) vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hasara sebebiyet veren davalıya ait araç (Opel Astra) hususi bir araçtır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan sözleşmeye göre sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanılması halinde hasarın teminat dışı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... adına 8 adet araç kaydının olduğu belirtilen bahse konu araçların trafik tescil kayıtlarının, trafik sigorta poliçelerinin ilgili yerlerden (Tramer Kayıtlarından) araştırılmadan, ayrıca davacının davaya konu aracı internet (facebook) adreslerinden kiraya verdiğine ilişkin savunmaları bu konuda yapılacak araştırmalar yerinde tartışıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili aracın hasar bedelinin eksik ödendiğini, davalı vekili ise kaza ile ilgili olan hasarın ödendiğini, diğer hasarların bakımsızlıktan sonucu oluştuğunu teminat kapsamında olmadığını belirtilmiştir. Davacıya ait araç tek taraflı kazada hasar görmüş, davalı kasko sigortasına yaptığı başvuru üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda bazı hasarların kaza ile ilgili olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece alınan 23.1 2009 tarihli raporda araçta meydana gelen hasarın 11.883,78 TL. olduğu belirtilmiş, tarafların itirazı üzerine alınan ikinci raporda ise 17.668,00 TL. hasar bedeli belirlenmiş olması nedeniyle raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 3/1-(i) bendine göre davalı şirketin satıcı olduğu; söz konusu maddenin (k) bendine göre davacının tüketici olduğu; yine, söz konusu maddenin (l) bendine göre taraflar arasındaki sigorta poliçesine ilişkin işlemin tüketici işlemi olduğu, bundan dolayı mevcut uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise ... Adliyesinde müstakil tüketici mahkemesinin bulunmadığı, aynı sıfatla çalışan mahkemeler arasında görevsizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
