WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesine göre davacı şirketin teminat kapsamında olmayan zararı ödediğini, rücu edemeyeceğini,sigortalı ve şoförünün aracın anahtarını üzerinde bırakarak gittiklerini, müvekkilinin sorumlu olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; anahtarın araç üzerinde bırakılarak kapılar kilitlenmek suretiyle otoparkta bırakıldığı, kasko sigorta poliçesi genel şartlarında yapılan değişikliğe göre aracın anahtarla çalınması halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, kasko sigorta poliçesinde ek sözleşme yapılmadığı, sigorta şirketinin teminat kapsamı dışında kalan tazminatı ödemiş olması nedeniyle davalıya rücu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu davasıdır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2022/499 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafından kasko sigortalı ve ... plakalı araç ile ... tarihinde ...’da gerçekleşen kazada yüksek maddi hasarlı kazaya uğradığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tutanağında belirtildiği, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, tazminat için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, müvekkiline davalı sigorta şirketinin 9.000 TL gibi eksik ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın kdv dahil iskontosuz bedel olduğunu, zarara ilişkin eksper raporu alındığını, kalan bakiye için uzlaşma sağlanamadığını...

      Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hasarın araçtaki teknik arıza nedeniyle meydana geldiği, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, araçta meydana gelen hasarın teknik arıza sonucu meydana geldiğini belirterek kasko sigortası kapsamında olmadığını savunmuştur. Olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında aracın yarı römork ve çekicinin bağlantı kilidinin kırıldığı yada açılması nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiş, davacı aracın bağlantı kilidinin çıktığı yada açıldığı iddasının doğru olmadığını, kazanın oluş şekli, römork ve çekicinin seyir ettiği yön ve durma noktalarına göre römorkun su kanalına düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğini belirtmiştir....

        Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı kadardır. Bu nedenle kusur durumunun ve zararın belirlenmesi gerekir. Kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç, sigortalı aracın sol arka kısmına çarpmıştır. Davalı ise, sigortalı araca hiç çarpmadığını savunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın tutanakta anlatıldığı gibi olması halinde, davalı aracının da 2011/1187 2011/6905 sağ ön kısımdan hasar görmesi gerektiğini belirttikten sonra olasılık üzerine kaza oluş şekli ve buna göre kusur durumu belirlenmiştir....

          Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....

            Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; poliçe gereğince davalı ... sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 26.6.2012 tarihli uzman bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL. olup, davacının bu yönden rapora bir itirazı dahi yoktur. O halde, mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL.'ndan davalı tarafça davadan önce ödenen 15.000,00 TL.'...

              Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; poliçe gereğince davalı ... sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 26.6.2012 tarihli uzman bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL. olup, davacının bu yönden rapora bir itirazı dahi yoktur. O halde, mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL.'ndan davalı tarafça davadan önce ödenen 15.000,00 TL.'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/721 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2023 NUMARASI: 2023/103 2023/471 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 3.Tüketici Mahkemesince "...Dava konusu aracın yapılan GİB sorgusunda ticari mahiyette olduğu anlaşılmış olmakla; davacının tüketici sıfatının bulunmadığı.." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Ortada mutlak veya her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan nispi ticari dava söz konusu değildir....

                    Davalı vekili, davacının rent a car işi yaptığını, aracın aynı kasko sigorta döneminde farklı kişilerin kullanımında iken 3 kez kaza yaptığını, poliçe özel şartlarına göre aracın kiralanması halinde meydana gelecek hasarların teminat dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen dosyalar bakımından davanın kısmen kabulüne, asıl dosyada 4.000,00 TL'nın 28.01.2010 tarihinden, birleşen dosyada ise 6.950,00 TL tazminatın 13.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının rent a car işi ile ile uğraştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu