Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 6.250.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesinde, “Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşaması ve aynı zamanda taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.” hükmü öngörülmüştür....
Davalı vekili, davacının rent a car işi yaptığını, aracın aynı kasko sigorta döneminde farklı kişilerin kullanımında iken 3 kez kaza yaptığını, poliçe özel şartlarına göre aracın kiralanması halinde meydana gelecek hasarların teminat dışında olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen dosyalar bakımından davanın kısmen kabulüne, asıl dosyada 4.000,00 TL'nın 28.01.2010 tarihinden, birleşen dosyada ise 6.950,00 TL tazminatın 13.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının rent a car işi ile ile uğraştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda alkolün kazadaki etkisinin net olarak açıklanmadığı, ek rapor alınması gerektiği ve kasko sigorta poliçesi uyarınca teminat altına alınan kasko teminat limitinin esas alınması gerekirken, ihtiyari mali sorumluluk sigortası limitinin esas alındığı belirtilerek taraflar yararına bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, ek rapor ve sonrasında başka bir heyetten bilirkişi raporu alınarak, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği bu nedenle oluşan zararın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile meydana gelen kaza sonrasında oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığını savun- muştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/721 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davalı ......
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın kaza sırasında ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kaza tespit tutanağında; davalıya kasko sigortalı aracın karşı şeride geçerek kazaya yol açtığı, ... ile ... isimli kişilerin kasko sigortalı araçta bulundukları, sürücünün tespit edilemediği bildirilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin 01.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmasını talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 531,77 TL’nin 05.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmasını talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 23.000,00YTL.nin, 23.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Dolayısıyla, sigortalı araçtaki hasarın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/331 esas sayılı davada davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının,davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına aldığı aracın hasarlanması nedeni ile talep ettiği hasar bedelinin ödenmemesi sonucu tazminat istemi ile dava açmıştır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 01.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kasko Genel Şartlar A.5.10.maddesi “Zorunlu haler(tedavi ve yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeni ile uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerindeki ihlaller nedeni ile sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması” teminat dışı hal olarak düzenlenmiştir. Somut olayda davacı vekili araç sürücüsünün korku ve panikle olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürmüştür. Davacı tarafça araç sürücüsünün olay yerini zaruretten terk ettiği geçerli deliller ile ispat edilememiş- tir. Buna göre mahkemece Kasko Genel Şartlar A.5.10. maddesi uyarınca talebin teminat dışında kaldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir....
