"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalı nezdinden kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ileri sürerek 18.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tüketici davası olduğu ve Tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde ve karar kesinleştiğine görevli Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ...Hukuk Mahkmesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasanın 73/1 maddesine göre davacının tüketici olmasına ve davacı sigortalı gerçek kişi ile davalı ... şirketi ......
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza sırasında sigortalı araç sürücüsünün alkolsüz ve ehliyetli olduğu, hasarın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, 22.000.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesi uyarınca, davacıya ait araç 20.200.00 TL değer üzerinden 29.05.2010 -29.05.2011 vadeli olarak kasko sigorta poliçesiyle sigortalanmış, araç 27.07.2010 tarihinde meydana gelen kazada tam hasara uğramıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/380 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Sigortacılık Kanunu 22/19 madde hükmüne göre; Sigorta eksperinin, sigortacı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından atanması, eksperin iş kabulü, asgari ücret tarifesinin tespiti de dahil olmak üzere ekspertiz ücretinin belirlenmesi ile ilgili usul ve esaslar Birlik ve Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin görüşleri alınarak yönetmelikle düzenlenir. Sigorta eksperleri atama yönetmeliği 7.maddesine göre : Motorlu araç sigortalarında sigortalı veya sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişi tarafından her aşamada eksper atanabilir.” TTK 1426 madde kapsamında makul gider olduğu ve sigortacı tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen 28.08.2020 tarihli makbuzda sigorta eksperine 250,00.-TL ödendiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, hasar gördüğünü, hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 9.068,07 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun gerçekleştiği tarihte poliçe peşinatının ödenmediği bu nedenle teminatın başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş'den alınarak davacı ...ye ödenmesine, davalı ... Sigorta A.Ş'nin 4.000.00.YTL poliçe limiti ile 16.3.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sınırlı sorumlu tutulmasına, diğer davalılar ... ve ...'ın 21.12.2004 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı kazaya karışan ..... plakalı aracın kasko sigortacısıdır. Aynı olayla ilgili olarak davacı ...sigortalısı ve sigortalı araç sürücüsü aleyhine davalı ... ve arkadaşı tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat davası mevcuttur. Kırıkkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/290-2008/127 sayılı bu dava dosyasında;..... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz, ....plakalı ...ne sigortalı aracı sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ve karar taraflarca temyiz edilmeksizin 5.1.2009 tarihinde kesinleşmiştir....
Plaka numaralı ... marka 2014 model aracın sigorta ve kasko işlemlerinin yapılması için davalıya ödemeler yaptığını, şöyle ki; davalıya, ......
Sigorta A.Ş vekilinin, asıl dava yönünden yerinde olmayan tüm, birleştirilen dava yönünden aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, kazaya neden olan aracın işleteni ve trafik sigortacısı olup, sigortalı araçta meydana gelen zarardan 2918 sayılı KTK 88. maddesi uyarınca müteselsilen sorumludurlar. Mahkemece, davalıların müteselsilen sorumlu oldukları belirtilmeden tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ne tazminat başvurusu yapan müvekkilinin isteminin reddedildiğini, oysa söz konusu kasko poliçesinin klozunda yer alan ifadelere göre hasar ve ziyanın %50'sinin ödenmesi gerektiğini, kasko poliçesi akdi kurulduktan sonra zararın teminat dışında kaldığını ispat yükünün sigorta şirketine ait olduğunu, ayrıca anahtar ile çalınma durumunda sigorta ettirenin bir ihmal ya da kusurunun olup olmadığının tartışmalı olduğunu, dava konusu olayda hırsızlık ya da emniyeti suistimal ötesinde hile ve desise kullanarak yapılan bir fiil olduğundan sigorta edene bir kusur atfedilemeyeceğini ileri sürerek bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
