Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay tarafından, hükme esas alınan bilirkişi raporunda alkolün kazadaki etkisinin net olarak açıklanmadığı, ek rapor alınması gerektiği ve kasko sigorta poliçesi uyarınca teminat altına alınan kasko teminat limitinin esas alınması gerekirken, ihtiyari mali sorumluluk sigortası limitinin esas alındığı belirtilerek taraflar yararına bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, ek rapor ve sonrasında başka bir heyetten bilirkişi raporu alınarak, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği bu nedenle oluşan zararın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile meydana gelen kaza sonrasında oluşan hasarın teminat kapsamında olmadığını savun- muştur....
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 6.250.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.2. maddesinde, “Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşaması ve aynı zamanda taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.” hükmü öngörülmüştür....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın anahtar ile çalınmasının teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç, davalı ... nezdinde 06.01.2007-06.01.2008 dönemi için kasko sigortalı olup, araç anahtarı kullanılarak çalınmıştır. Kasko Sigorta Sözleşmesi Genel Şartlarında 26.06.2006 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca, aracın anahtarı ile çalınması hali ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabilir Bu durumda ek sözleşme ile teminat altına alınmadığı durumlarda aracın anahtarı ile çalınması hali teminat dışıdır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 531,77 TL’nin 05.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmasını talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL'nin 01.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmasını talep etmiş, yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir....
Sigorta ettirenin ihbar yükümlülüğüne ilişkin yasada açık bir süre belirlenmeyip gecikmeksizin bildirim yapma yükümlülüğü düzenlenmişken kasko sigortası genel şartlarında bu süre açıkça en geç 5 iş günü olarak hükme bağlanmıştır. Bu durumda somut olayın özelliğine göre sigorta ettirenin lehine olan en geç 5 iş günü ihbar süresinin tazminat alacağının muacceliyeti ve bu kapsamda zamanaşımı süresinin değerlendirilmesinde gözetilmesi gerekecektir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6102 Sayılı TTK’nun 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacıya ait davalıya kasko sigortalı aracın kaza sırasında ehliyetsiz sürücü tarafından kullanıldığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasında kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araç sürücüsünün sürücü belgesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kaza tespit tutanağında; davalıya kasko sigortalı aracın karşı şeride geçerek kazaya yol açtığı, ... ile ... isimli kişilerin kasko sigortalı araçta bulundukları, sürücünün tespit edilemediği bildirilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/331 esas sayılı davada davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre; davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının,davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile güvence altına aldığı aracın hasarlanması nedeni ile talep ettiği hasar bedelinin ödenmemesi sonucu tazminat istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 23.000,00YTL.nin, 23.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1. maddesine göre sigortacı, hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp, hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Dolayısıyla, sigortalı araçtaki hasarın belirlenmesi bir incelemeyi gerektirmektedir....
DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 28.12.2023 başlangıç tarihli ... poliçe numaralı kasko poliçesi akdedildiğini, müvekkilinin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, kaza tespit tutanağına göremeydana gelen kazada, davalı şirketçe sigortalanan müvekkiline ait ... Plakalı aracın %100 (tam) kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin, yaşanan bu kaza sonrasında aracını özel serviste yaptırdığını, söz konusu kaza sebebiyle aracının onarımı için 100.467,67 TL masraf yaptığını, müvekkilinin 10.04.2024 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu kaza neticesinde aracının KASKO poliçesi davalı ......
