Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesine göre davacı şirketin teminat kapsamında olmayan zararı ödediğini, rücu edemeyeceğini,sigortalı ve şoförünün aracın anahtarını üzerinde bırakarak gittiklerini, müvekkilinin sorumlu olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; anahtarın araç üzerinde bırakılarak kapılar kilitlenmek suretiyle otoparkta bırakıldığı, kasko sigorta poliçesi genel şartlarında yapılan değişikliğe göre aracın anahtarla çalınması halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, kasko sigorta poliçesinde ek sözleşme yapılmadığı, sigorta şirketinin teminat kapsamı dışında kalan tazminatı ödemiş olması nedeniyle davalıya rücu edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücu davasıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kasko teminatı kapsamında olup olmadığı hususlarında olduğu, kaza tarihinin ... bilirkişi raporunun ... ve mahkememizde açılan davanın .... tarihi olduğu, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat taleplerinde, sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanıldığı, bu davalar 6102 sayılı TTK'nın 1420....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile; 64.900,00 TL'nin 01/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6762 Sayılı TTK’nın 1268. maddesi (6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi) gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır Somut olayda aracın çalınması olayı 31/12/2010 tarihinde olup, dava 15.11.2012 tarihinde kısmi alacak olarak açılmış, fazlaya dair haklar saklı tutularak 10.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/233 KARAR NO : 2022/499 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı tarafından kasko sigortalı ve ... plakalı araç ile ... tarihinde ...’da gerçekleşen kazada yüksek maddi hasarlı kazaya uğradığını, kazanın meydana geliş şeklinin kaza tutanağında belirtildiği, müvekkiline ait aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine kasko sigortalı olduğunu, tazminat için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, müvekkiline davalı sigorta şirketinin 9.000 TL gibi eksik ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamadığını, gerçek zararın kdv dahil iskontosuz bedel olduğunu, zarara ilişkin eksper raporu alındığını, kalan bakiye için uzlaşma sağlanamadığını...
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; hasarın araçtaki teknik arıza nedeniyle meydana geldiği, hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, araçta meydana gelen hasarın teknik arıza sonucu meydana geldiğini belirterek kasko sigortası kapsamında olmadığını savunmuştur. Olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında aracın yarı römork ve çekicinin bağlantı kilidinin kırıldığı yada açılması nedeniyle kazanın meydana geldiği belirtilmiş, davacı aracın bağlantı kilidinin çıktığı yada açıldığı iddasının doğru olmadığını, kazanın oluş şekli, römork ve çekicinin seyir ettiği yön ve durma noktalarına göre römorkun su kanalına düşmesi sonucu kazanın meydana geldiğini belirtmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; poliçe gereğince davalı ... sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 26.6.2012 tarihli uzman bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL. olup, davacının bu yönden rapora bir itirazı dahi yoktur. O halde, mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL.'ndan davalı tarafça davadan önce ödenen 15.000,00 TL.'...
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-)Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tazminat yönünden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; poliçe gereğince davalı ... sigortalı araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 26.6.2012 tarihli uzman bilirkişi raporu ile belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL. olup, davacının bu yönden rapora bir itirazı dahi yoktur. O halde, mahkemece, bilirkişi raporuyla belirlenen gerçek zarar miktarı 36.000,00 TL.'ndan davalı tarafça davadan önce ödenen 15.000,00 TL.'...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı kadardır. Bu nedenle kusur durumunun ve zararın belirlenmesi gerekir. Kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç, sigortalı aracın sol arka kısmına çarpmıştır. Davalı ise, sigortalı araca hiç çarpmadığını savunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın tutanakta anlatıldığı gibi olması halinde, davalı aracının da 2011/1187 2011/6905 sağ ön kısımdan hasar görmesi gerektiğini belirttikten sonra olasılık üzerine kaza oluş şekli ve buna göre kusur durumu belirlenmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı aracın anahtar ile çalınmasının teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç, davalı ... nezdinde 06.01.2007-06.01.2008 dönemi için kasko sigortalı olup, araç anahtarı kullanılarak çalınmıştır. Kasko Sigorta Sözleşmesi Genel Şartlarında 26.06.2006 tarihinde yapılan değişiklik uyarınca, aracın anahtarı ile çalınması hali ek sözleşme ile teminat kapsamına alınabilir Bu durumda ek sözleşme ile teminat altına alınmadığı durumlarda aracın anahtarı ile çalınması hali teminat dışıdır....
