"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Seyahat ve Kargo Taşımacılığı A.Ş. vekili, davalı ... vekili ile ihbar olunanlar... Pazarlama Anonim Şirketi ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00'er TL maddi tazminat ile desteğin anne-babası için 20.000,00'er TL, desteğin kardeşleri için 15.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 20.316,10 TL'ye yükseltmiştir....
Dosyaya sunulu 08.11.2022 tarihli taşıma sözleşmesinin genel şartlarının incelenmesi ile taşıtanın Romanya'da mukim davacı, taşıyanın davalı olduğu, 22 - 23 ton çelik boru emtiasının ... limanından .... sevkinin..., ...,... ,... plakalı araçlarla yapılacağının belirtildiği, davalının cevap dilekçesinde taşımanın kara yolu taşımasına ilişkin olduğu yönünde beyanda bulunduğu, ... 18. Asliye Ticaret mahkemesince 22.05.2023 tarih ...E. -... K. Sayılı kararında taşımanın deniz taşımasına ilişkin olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de davacının da mahkememizdeki beyanında taşımanın kara taşımasına ilişkin olduğunu belirttiği, gerçekten de taşımanın özel şartları incelendiğinde taşıtan , taşıyana CMR konvansiyonu hükümlerini uymak ve makul sürede olmak kaydı ile taşıma ile ilgili talimatlar gönderebileceğinin düzenlendiği, özel şartların kara taşımasına ilişkin olduğu, dosyaya sunulu CMR uluslarası Taşıma senetleri incelendiğinde taşımanın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/416 Esas KARAR NO: 2024/181 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2023 Birleşen Dava:------- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 Birleşen Dava : ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ---- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2023 Birleşen Dava : ----Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı, mahkememizde ve adliyemizdeki diğer mahkemelerde açmış olduğu çok sayıda alacak / tazminat davalarında...
Grup Deniz Taşımacılığı San. Tic. Ltd. Şti. 2) ... vek. Av. ... 3) ... Hiz. Kara ve Deniz Taş. AŞ. 4) ... Romarkör Temini İş Götürü Bedeli Mal Alım İş Ortaklığı 5) ... Taş. San. ve Tic. AŞ. Aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 48. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2011/443 E. - 2013/124 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-madde 4'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1822.00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.415,00 TL olması nedeniyle 06.06.2013 tarihli karar kesin niteliktedir....
Sınıftaki "Kara, deniz ve hava taşımacılığı hizmetleri ve kara, deniz ve hava taşıtlarının kiralanması hizmetleri" emtialarda hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiği, Mahkemece gerekçe oluşturulurken kötü niyetli tescil üzerinde durulmadan benzerlik kıstası esas alınarak karar verildiği ve davacı tarafça gerekçe hususunda kanun yoluna başvurulmamış olması nedeniyle davalı lehine kötü niyetli tescil hususunda kazanılmış hak oluştuğunun kabulü gerektiğinden tüm emtialar yönünden hükümsüzlük kararı verilemeyecek olup, Mahkemece yanılgılı değerlendirmeler sonucu tüm emtialar yönünden karar verilerek yazılı gerekçe ile davanın tam kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalı markalarının 39....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup alınan kök raporda davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.921,12 TL, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.673,97 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.043,00 TL, SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderine ilişkin maddi tazminat alacağının 622,00 TL ve tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 230,00 TL ve ev işlerinde yardımcı kişi için yapılmış olan giderlerin 800,00 TL olabileceği, bu kapsamda davacının toplam maddi tazminat alacağının 12.290,09 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, yine davanın görevli mahkemede açılmadığını, 28.05.2014 tarihinden sonra satın alınmış araçlarla ile ilgili olarak 6502 sayılı tüketicinin korunması hakkındaki kanun hükümleri uygulanacağını, işbu nedenle tüketici mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkil şirketin yerli ve yabancı müşterilerine yüksek standartlarda ulusal ve uluslararası kara yolları taşımacılığı hizmeti sunmakta olduğunu, müvekkilin klima montajı işleriyle iştigal eden bir şirket olmayıp kara yolları taşımacılığı yaptığını, dava konusu İşbu klimanın müvekkil şirket tarafından takılmadığını, araçta bir ayıp mevcutsa önemli olan bu ayıbın kullanım hatası mı yoksa imalat kaynaklı mı olduğunun belirlenmesi olup, bu hususun her somut olaya göre değişkenlik gösterecek olup, bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davaya konu olayda ilgili aracın bundan sonraki süreçte ikinci el piyasasındaki değerininde...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR : Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile Malatya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve 2019/382E., 2020/252K. sayılı kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T4 Sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 34 XX 897 plakalı kamyonun yol kenarına usulsüz park etmesi nedeniyle, müvekkilinin kamyona arkadan çarparak yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 165.594,48 TL olarak arttırmıştır....
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve 818 sayılı BK'nın 45(6098 sayılı TBK'nın 53). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu araç ve taşıma yönünden kara yolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda kaza, davacıların murisinin, 20/06/2007 tarihinde, Ezine-Çanakkale seferini yapan otobüste yolcu iken meydana gelmiştir. Davaya konu taşımanın, Ezine-Çanakkale seferi olduğu gözetildiğinde taşımanın, il içi taşıma olduğu; araç ruhsat örneğine göre, dava konusu aracın, dava dışı ... adına kayıtlı ve ... adına şehir içi taşıma faaliyeti yapan yolcu otobüsü olduğu anlaşılmaktadır....
