ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/315 Esas KARAR NO : 2022/282 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARARYAZ.TRH. : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/470 Esas KARAR NO:2023/546 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, motorlu kara taşıt araçları tüm oto sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi, Yüksek 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 05.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01.12.2021 NUMARASI: 2016/307 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı, asıl davanın davacısı şirketler temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı asıl ve birleşen davada özetle; tazminat davasının alacak miktarı yönünden HMK.176. Maddesine göre 10.000.000,00 TL olarak ıslah ettiğini, Alacak miktarı ile mevcut delili durumu, davalıların nitelikli dolandırıcılık, kara para aklamak, vergi kaçırmak, sahte bilanço düzenlemek gibi yasa dışı birçok suçlarının da bulunması mal kaçırma girişiminde bululunacakları nedeniyle tüm mal varlıkları, banka hesapları ve ticari sicil kayıtlarına mahkemece teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının dava dilekçesine ekli denizaltı dalgıç tazminat iade bordrosuna göre; davalının 03/03/2016 / 2017 tarihli 1 yıl kara görevi raporuna istinaden 5.023,85 TL kişi borcu çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi ekinde sunduğunu belirttiği "Hizmet ve Tazminat Listeleri" başlıklı listeye göre, davalıya Gölcük Askeri Hastanesi Baştabipliği tarafından ilk olarak 05/03/2015 tarihinde "Anksiyete bozuklukları" tanısıyla 1 yıl kara görevi, ardından 03/03/2016 tarihinde aynı sebeple 1 yıl daha kara görevi verildiği ifade edilmiştir. Davalının Aksaz Deniz Ana Üs Komutanlığı'nda denizaltıcı olarak görev yaparken önce 05/03/2015 tarihinde 1 yıl, daha sonra 03/03/2016 tarihinde anksiyete bozukluğu teşhisi nedeniyle 1 yıl süreyle kara birliği'ne atandığı anlaşılmaktadır. Toplam süre 2 yıldır....
AŞ. tarafından borçların ödenmediğini, davacıya finansman sağlandığını ve fakat davacı tarafından işbu finansman borcunun ödenmediğini, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi tarafından yayınlanan Risk Merkezi Genelgesi uyarınca bildirimlerin yapılması gerektiğini, Davacının kara listede olduğunu iddia ettiği durumun ortaya çıkmasından şirketlerinin sorumlu olmadığını, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Uyuşmazlık, davalının haksız bildirimleri nedeniyle zarara uğradığını ileri süren davacının haksız eylemden kaynaklı açtığı manevi tazminat ile kredi notunun düşürülmesinden kaynaklı maddi tazminat tazminat isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/457 KARAR NO : 2023/365 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -----nezdinde ----- numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ve ----adına tescilli ----plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi 19.01.2022 günü maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan----plakalı aracın sürücüsü kusurlu bulunduğu, müvekkili meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı ... müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirildiği, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/361 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin e-ticaret satış portalleri üzerinden nihai tüketicilere bilgisayar ve benzeri elektronik ürünler satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin müşterisi ...’a gitti gidiyor satış portali üzerinden 12.11.2019 tarihli ve 2.499,00 (KDV dahil) bedelli irsaliyeli fatura kapsamında bazı emtia satışı yaptığını, müşterisine teslim amacıyla davalı ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, 4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'nun 28 Maddesine aykırılıktan kaynaklı tazminat davasıdır. Kayseri BAM 3. Hukuk Dairesinin iş bölümüne ilişkin (5) nolu bendine göre; "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikayet vb. Dahil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," 3. Hukuk Dairesinin görevli olduğu anlaşıldığından HMK 352/1- a gereğince dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir....
