DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı HMK 344.maddesi, "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI: 2017/677 Esas 2019/795 Karar DAVANIN KONU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) KARAR TARİH: 03/06/2021 İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/09/2019 tarih ve 2017/677 Esas 2019/795 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan ve ilk derece mahkemesince 31/05/2021 tarihli yazı ekinde gönderilen 04/05/2021 tarihli dilekçe ile, istinaf başvurusundan feragat ettiklerini, hükmün kesinleştirilmesini, bakiye tüm harç ve masrafların iadesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İstinaf başvurusundan feragat eden davalı vekili Av. ...'...

Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisinde mevcut bazı ekspertiz raporlarında hasarın ambalaj hatası kaynaklı olduğu, bir kısmında ise malzemelerin sevkiyatı sırasında spanzetlerin çalışmıyor olması sebebiyle sevkiyatın olağan sarsıntısından kaynaklı olarak emtianın hasarlandığı, 29.09.2012 tarihli tutanakta yükleri bağlayan ve sabitleyen spanzetlerin 8 adetinin arızalı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda ise hasarın spanzetlerin çalışmaması kaynaklı olduğu ve davalıların sorumluluğunun bulunduğu belirtilmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yangın Poliçe Genel Şartları C.11 maddesinde kara taşıtları klozunun düzenlendiği, yangın sigortası ile birlikte verildiği takdirde yangın poliçesine eklenen kloz olduğu, motorlu ve motorsuz kara taşıt araçlarının sigortalı şeylere çarpması sonucu doğrudan meydana gelecek zararların teminata ilave edildiği, normalde dava konusu poliçede olmayan kara taşıtları çarpma teminatının ek teminatlar grubu ile teminat altına alındığı, Yangın Sigortası Genel Şartları, Özel Şartlar C.11, Kara Taşıtları Klozu,(Yangın Sigortası ile Birlikte Verildiği Takdirde Yangın Poliçesine Eklenecek Kloz) ile ilgili düzenlemede "Sigortalı, sigortalının usul ve füruu ile sigortalının çalıştırdığı veya fiil ve hareketlerinden sorumlu bulunduğu kimseler tarafından kullanılan taşıtların sebep olacağı zararlar." açıkça teminat dışı haller arasında sayıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava, ... dışı kara taşımacılığından kaynaklanan hasar tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yargılama sırasında hasarın tamamının ödendiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, bozma ilamı öncesinde verilen ilk kararda taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiği ve tahsil edildiği anlaşıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, mahkemece verilen .../.../2013 tarihli ilk kararda ....967,85 TL’nin davalılardan tahsiline ilişkin kabul kararı Dairemizin 2014/3485 Esas ve 2014/11182 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar ortadan kalkmış olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...Ş.’nin zararın tamamından, diğer davalı ... ... Nakliyat ... Tic....

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... plastik tarafından Türkiye'den gönderilecek olan emtianın ... firmasının talimatı doğrultusunda İngiltere'ye teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı fakat bugüne kadar herhangi bir teslimat yapılmadığı. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre malzemenin alıcı talimatlarına göre istenilen adrese ve belirlenen kişiye teslim edilmesi gerektiği. Söz konusu malzeme ise sözleşmede anlaşıldığı şekilde alıcı firma olan ... firmasının talimatlarına göre teslim edilmediği. Alıcı firma taşımaya konu ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini bildirdiği, bu nedenle alıcı firma ... ile Yapı Kredi bankasının muhabir bankası arasında Almanya' da devam eden dava bulunduğu....

Komando … Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken, 15/06/2019 tarihinde bindirildiği askeri aracın devrilmesi sonucu yaralanan ve sonrasında sözleşmesi feshedilen davacının, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının 09/02/2022 tarih 9042561 sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 - TL nakdi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....

Komando … Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken 05/04/2022 tarihinde vefat ettiğinden bahisle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi için Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığına yaptığı 13/09/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 - TL nakdi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....

Tümen Komutanlığında askerlik görevini yapmakta iken 26/04/1970 tarihinde vefat ettiğinden bahisle, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile nakdi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının murisinin vefatı nedeniyle 2330 sayılı Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenip ödenmeyeceğinden kaynaklanan uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır....

Komando Tabur Komutanlığında … olarak görev yapmakta iken Afrin /Suriye' de icra edilen Zeytindalı Harekatında "kronik hepatit" hastalığına yakalanan ve Mardin Devlet Hastanesince hakkında "Türk Silahlı Kuvvetlerinde Görev Yapamaz" şeklinde düzenlenen rapora istinaden sözleşmesi feshedilen davacının, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Personel Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile hesaplanacak nakdi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır....