İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye imar planı içerisinde ve belediye hizmetlerinden yararlandığı anlaşıldığından bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; tazminat bedelinin fahiş olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu kapsamda; uygulama imar planı içinde bulunmakla birlikte kadastro parseli niteliğindeki 134 ada 63 sayılı parselin tamamına, 141 ada 1 sayılı parselin ise 548,85 m2'lik alanına yol yapılmak sureti ile el atıldığı hususu tartışmasız olup davacıların tazminat talepleri yerindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; El atma tarihine göre uzlaşma hükümlerinin dava şartı olduğunu, kapitalizasyon faiz oranının yüksek alındığını, dava konusu taşınmazın değerinin yüksek belirlendiğinden bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın bilirkişi raporundaki özelliklerine, ve imar planı içerisinde bulunduğunun anlaşılması ile yerleşim yerine ana merkezlere mesafesine göre taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/174 ESAS 2021/536 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davaya konu edilen Antalya ili Muratpaşa ilçesi Dutlubahçe Mahallesi 2601 ada 1 parselde müvekkillerinin hissesi olduğunu, müvekkilinin arsasının bulunduğu yerde fiilen eğitim binasının bulunduğunu, ancak davalı kurum tarafından taşınmaz ile ilgili herhangi bir kamulaştırma işleminin gerçekleşmediğini, müvekkiline ait taşınmaza davalı kurum tarafından fiilen müdahale edildiğini, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından dolayı dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 1.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak payı oranında müvekkillerine ödenmesini...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bir kısmının daha önce kesinleşen mahkeme kararı ile kamulaştırıldığını, mahkemece el atıldığı iddia edilen kısmın daha önce kamulaştırılan yerlerden olup olmadığı araştırılmaksızın dava konusu taşınmazın tamamı üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmaza yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; El atma tarihine göre uzlaşma hükümlerinin dava şartı olduğunu, dava konusu taşınmazda toplulaştırma işleminin başladığını ve henüz sonuçlanmadığını, toplulaştırma işleminin sonucunun araştırılmaksızın karar verilmesinin isabetsiz olduğu gibi hükme esas rapordaki verilerin de hatalı olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, dava konusu taşınmazların bir kısmına sedde yapılmak suretiyle, bir kısmına da servis yolu, beton ve toprak sulama kanalı yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır....
bulunduğunu, belediye ve kent hizmetlerinden yararlandığını dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılmasından dolayı dava tarihindeki piyasa rayiç değerinin tespiti, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 100,00 TL kamulaştırması el atma tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Mahkemece mahallinde keşif yapılıp bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmemiştir....
krokisinde mavi renk ile A harfi ile gösterilen 3,24 m²'lik direk/pilon yeri ile kırmızı renk ile irtifak alanı olarak gösterilen 1125,68m²'lik alana davalı kurumca kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan toplam 12.420,43TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazdan yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Davacıların davası davaya konu taşınmazın tapu kaydına göre hissedar olan Enver Karısı-kızı Gebehan'ın hissesine ilişkin olup dosya kapsamında bu tapu kayıt malikine ölü olduğundan bahisle noter tebligatının yapılmadığı, dolayısıyla tapu kayıt maliki muris yönünden geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye imar planı içerisinde olduğu, taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....
