Maddesi gereğince inkar edilen 49.120,00 TL'nin % 20'si oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmiştir....

Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının taahhüt ettiği hizmetin ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bakımdan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunundan kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle sorumluluk şartlarının oluşmadığı, davalı tarafın uçuşun gecikmesinden kaynaklanan kusurunun bulunmadığı, gecikmenin tamamen uçuş kapısı değişikliğinden ileri geldiği, Sivil Havacılık Yönetmeliğince davalı şirketin gecikmeden kaynaklı kusursuz sorumlu olarak sadece makul ölçüde sıcak ve soğuk içecek servisi yükümlülüğü olduğu, zararın karşılanması yönünde maddi veya manevi tazmini gerektiren bir sorumluluğunun düzenlenmediği, davalının hizmeti haksız fiil kapsamında değerlendirilemediğinden 6098 Sayılı TBK 49 maddesinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün doğmadığı, kusursuz sorumluluk halinin de bulunmadığı, ayrıca davacının annesi ve kendisi adına ayrı ayrı 15.000TL tazminat talebinde bulunmuş olup davacının davada davacı sıfatıyla...

Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “…Dava faturaya dayalı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından tanzim edilen 2 adet animasyon hizmet satış faturası davalı tarafından defterlere kaydedilmeden geri iade edilmiştir. Faturaya konu hizmetin sunulup sunulmadığına ilişkin ispat yükümlülüğünün davacı alacaklı üzerinde olduğu gözetilmeden, ispat yükünün tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir,…” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; önceki gerekçeye ilâveten hayatın olağan akışına göre basiretli bir tacir gibi davranması gereken davalının animasyon hizmeti verilmediği ya da ayıplı verildiği takdirde davacıya ihtarda bulunması ve ayıplı hizmetin devam etmesi durumunda ise sözleşmeyi feshetmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. VI. TEMYİZ A....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/945 KARAR NO : 2023/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2022/309 ESAS - 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Malın Ayıplı Olması İddiasına Dayalı) KARAR : Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan dava sonucu verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı süresinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 669 Plakalı Toyata marka, 2009 model, Corolla tipi araç 250.000,00- TL bedel karşılığı davalıdan satın alındığını, müvekkili tarafından satın alınan araç ayıplı çıktığını, karşı tarafça ağır kusur ve hile ile saklanan ve olağan muayeneyle fark edilmeyen bu ayıp gizli ayıp niteliğinde olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00- TL olmak üzere, yukarıda arz ve izah edilen...

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların edimleri, tarafların edimlerini gereği gibi ve eksiksiz yerine getirip getirmediği, davacı tarafça satın alınan klimanın kapasitesinin davacının kullanacağı alan için yeterli olup olmadığı, yeterli olmaması halinde kusurun hangi tarafta olduğu, klima takılmadan önce kullanılacak alanda keşif yapılmasının zorunlu olup olmadığı, zorunlu olması halinde buna ilişkin yükümlülüğün hangi tarafta olduğu, davacı tarafça süresinde hizmetin ayıplı olduğuna dair bildirim yapılıp yapılmadığı, ayıplı hizmetin söz konusu olması halinde bedel iadesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı, bedelde indirim halinde miktarı ve tarafların tüm iddia , savunma ve talepleri hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiş, 14/10/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı satıcı firmanın veya yetkili servisinin soğutma yükü hesabını yapmak, cihaz ve sistem seçmek, satın alınacak klimaların işyeri için yeterli olup olmadığını...

Yukarıda da ayrıntısı ile açıklandığı üzere; malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 sayılı Kanun’la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir....

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; fatura konusu hizmetin verildiğini ikrar etmekle birlikte hizmetin ayıplı olarak ifa edildiğini, hizmetin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmemesi sebebiyle tarafların bir araya geldiğini, ayıplı ifa dolayısıyla uğranılan zararlarda göz önüne alınarak sözleşme bedeli yerine 41.500 TL ödeme ile tarafların ibra olduğunu, önceden yapılan 1.500-Tl ödemede nazara alınarak davacıya 40.000-Tl ödeme yapıldığını ileri sürmüştür. TTK 18/3.maddesi gereğince, tacirler arasında diğer tarafı temerrüte düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarların noter aracılığıyla, ---- kullanılarak kayıtlı --- sistemi ile yapılacağı düzenlenmiştir. Davalı taraf sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile sonlandırıldığına ve elden nakit olarak ödeme yapıldığına ilişkin iddialarını yazılı delillerle ispatlayamamaktadır. Ayrıca davalı taraf sunulan hizmetin ayıplı olarak verildiğini usulünce ispat edebilmiş değildir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/179 ESAS - 2022/58 KARAR DAVA KONUSU : (Hizmetin Ayıplı Olması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait aracın çalışırken titremesine ilişkin sorunun giderilmesi için davalıya ait özel servise bırakıldığını araca yönelik parçaların değiştiğini fatura çıkarıldığını, fatura bedelinin ödendiğini ancak daha sonra araçtaki titremenin geçmediğini, ayıplı ifa niteliğinde olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin ve 3.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap sunmamıştır....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı hizmet nedeniyle maddi manevi tazminat davası olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne 7.262TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal iddiasıyla açılan davada İstanbul 5.Tüketici ve İstanbul 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalılar tarafından ithalatı ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla trafik kazası sırasında hava yastığının açılmaması üzerine meydana gelen yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nce, davanın malın ayıplı olması nedenine dayalı olarak açılmış olup, bu durumda TKHK kapsamında tüketici işleminden söz etmek mümkün bulunmadığından, davaya genel hükümlere göre ve genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....