"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı .. kendi adına asaleten kızları adına velayeten açtığı davada, davalı hekim ve hastanenin eşi...ye boyun fıtığı teşhisi koyarak ameliyat kararı aldığını ancak ameliyat sırasında diren koymadıkları ve sonrasında gerekli özen ve gözetimi göstermedikleri için eşinin vefat ettiğini ileri sürerek, manevi tazminat hakkı ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kızları için ayrı ayrı 4000'er TL ve kendi için 3000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın ameliyat tarihi olan 30/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı hekim tarafından davacı hastaya uygulanan ayak mantar tedavisinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2020 tarihli ve 2016/259 E. 2020/911 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; "Zorunlu Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi" kapsamında tıbbi kötü uygulama iddiasına ilişkin doğan zararın davalı sigorta şirketlerinden tahsili talebinden ibarettir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı'nın ilgili Maddesi gereğince "...sigorta( Hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin..." davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf istemlerini inceleme görevi İstanbul BAM 12-13-14 ve 43.Hukuk Dairelerine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu memurunun hatası nedeniyle TMK'nın 1007. Maddesine dayalı maddi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ... Yönetimi A.Ş. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL davacı tarafça yapılan ameliyat gideri, 1.000,00 TL ileride geçireceği ameliyat için yapılacak masraf olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile 1.500,00 TL manevi tazminatın 13.03.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş,hüküm;davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava konusu uyuşmazlık, estetik amaçlı yapılan ameliyat neticesinde,hekim hatasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada mevcut 21.11.2011 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun incelenmesinde; "......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı T3 sevk ve idaresindeki 34 XX 217 plakalı otobüste yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, yerel mahkemece davacının kazaya bağlı yaralanması bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan doktor ... tarafından burun estetiği ameliyatı yapıldığını, ameliyattan sonra burun ucu eğriliğinin oluştuğunu farkettiğini ve davalı tarafından düzeltilmesi amacıyla tekrar ameliyat yapıldığını ancak yine de düzelmediğini bunun üzerine farklı doktorlara 2 kez daha ameliyat yaptırmak zorunda kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ameliyat sonucu meydana gelen sonucun olası bir komplikasyon olduğunu ve kendisinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacılar vekili 07/02/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; dosyada toplanan delillerden olayın tamamen Antalya'da ki doktorun hatalı teşhisinden kaynaklandığını, hastanenin de kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince sorumlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminat davasının tamamının reddedilmesi sebebiyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı hekim hatası(malpraktis) iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan anılan davalı hakkında da işin esası incelenerek davanın maddi tazminat açısından kabulüne, manevi tazminat açısından reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı ... Bakanlığına bağlı devlet hastanesinde doktor ve hemşire olan diğer davalıların ihmal, ilgisizlik ve mesleki yetersizliği nedeniyle davacı yakınının ölümüne yol açtığı iddiası ile onlarında maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulması istenmiştir. Mahkemece ..., ..., ...,...hakkında da işin esası incelenerek maddi tazminat açısından davanın kabulüne, manevi tazminat açısından ise davanın reddine karar verilmiştir. Davalı devlet hastanesi çalışanı hakkındaki dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davası niteliğindedir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hatalı hizmete dayalı olarak ödenmek zorunda kalınan bir kısmı USD'den TL'ye çevrilen ve davacı kayıtlarında aynen yer alan 25.291,50 TL'lik maddi tazminat kalemlerinin kanıtlandığı, kâr kaybına yönelik maddi tazminat isteminin ise belgelenip kanıtlanamadığı, davalı yanın vermesi gereken ithalat ve gümrükleme konularına ilişkin müşavirlik ve gümrükleme hizmeti açısından hatalı işlemler yaptığı, ithal edilen ürünlerin gümrük antreposunda fazladan beklemesine neden olduğu, bunların davacı tarafından müşterilerine süresinde teslim edilememesi nedeniyle iptal edilen siparişler de gözetildiğinde prestij kaybına neden olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 25.291,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte ve 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
