suretiyle tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 146 gün süreyle tutuklanan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla hesaplanması, 2- Tutuklanmadan önce fırıncı olarak çalıştığını iddia eden davacının bu dönem içerisinde maddi zararını vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi resmi bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınıp, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak 2.889,72 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hesaplama hatası sonucu maddi tazminatın fazla belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 12.942,99 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 11.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......
A.Ş. aleyhine 29/03/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca tesis edilen santralde davacının bilgisi ve izni olmadan site içi dahili görüşme yapıldığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından aynı site ile ilgili açılmış olan davada Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 2010/8155 Esas sayılı dosyada temyiz incelemesi yapılmış ve sonuçlandırılmıştır. Bu nedenle dosyanın 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplama yapıldığından maddi zarar 12.720,11 TL olup bu miktarın maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, hesaplama hatası sonucu maddi tazminatın yüksek belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini, 4- Davacının tutuklu kaldığı dönem için maddi zararları hesaplanırken cezaevinde yaptığı harcamaların gerçek maddi zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğinin gözetilmemesi, 5- Tazminat davasına dayanak olan ceza dosyasında davacının 26.01.2007 – 06.05.2009 tarihleri arasında 831 gün süreyle tutuklu kaldığı, mahkemece asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada tutukluluk süresinin 830 gün olarak belirlenmesi, 6- Davacı yararına kabul edilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesine rağmen vekalet ücreti miktarının...
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 20.431 TL maddi ve 7.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacı vekilinin 24.04.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 10....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 4.190 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının 05.07.2010 tarihli dilekçesi ile bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacının ...’teki bir sağlık merkezinde pratisyen hekim olarak çalıştğı sırada nitelikli cinsel saldırı suçundan hakkındaki şikayet üzerine 03.04.2009 tarihinde yapılan sorgusu sonunda tutuklandığı ve ......
ve manevi tazminat talebine ilişkin davasının reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir..." gerekçesiyle ...1- Davacının sübuta ermeyen davasının REDDİNE, 2- Davacının reddolunan maddi tazminat talebi yönünden hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13.maddesinin 4.fıkrası uyarınca hesaplanıp takdir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara mütesaviyen verilmesine, 3- Davacının reddolunan manevi tazminat talebi yönünden hüküm tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesinin 3. ve 4. fıkraları birlikte değerlendirilerek hesaplanıp takdir olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara mütesaviyen verilmesine..." karar verilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mobbing iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından; Çankırı 28....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz yerde açıldığı davalı bankanın faaliyet merkezinin Sarıyer/İSTANBUL olduğu gibi taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinde yetkili yerin İstanbul mahkemeleri olarak belirlendiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca dava zaman aşımı ileri sürmüş, esasa ilişkin ise davacıların tazminat talebinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu fazla yapılmış tahsilat bulunmadığını savunarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE Dava maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dvanın temelini taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi oluşturmaktadır.Davacı tarafça , davalı bankanın bu kredi sözleşmesine istinaden fazla tahsilat yaptığı iddiasına dayalı olarak eldeki dava açılmıştır.Buna göre tarafların arasındaki uyuşmazlık da sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır....
Davalı tarafından ---- tarihli, Tıbbi Kötü Uygulamaya ---------poliçesinin düzenlendiği, poliçe teminat limitinin --------- karar sayılı kararı gözetilerek davalı tarafça düzenlenen sigorta poliçesinin manevi tazminat klozunu içerip içermediğinin tespiti bakımından davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçenin manevi tazminat klozunu kapsayıp kapsamadığı ve prim ödenirken bu---- tarihli beyan dilekçesinde poliçenin maddi manevi tazminat ayrımı yapmaksızın tüm tazminat taleplerini kapsadığını bildirmiştir....
