oluşturduğu, hayat sigortası poliçesinde miras bırakanın sağlık durumu ile ilgili kişiye özel bir düzenleme bulunmadığını, ayrıca murisin ölümünün gerçekleştiği ... 9 Eylül Üni....
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, davalı bankanın murise konut kredisi kullandırılması esnasında ihtiyari hayat sigortası yönünden yeterli bilgilendirme yapıldığı iddiasının ispatlanmamış olmasına, buna göre bankanın murise bağlı hayat sigortası yaptırılmamasından kaynaklı davacının uğradığı zarardan sorumlu tutulmasının gerekmesine, mirasçı ve aynı zamanda kefil olan davacı tarafından murisin ölümünden sonraki dönemde bankaya toplamda 112.298,00 TL ödenmiş olmasına göre sair istinaf itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olannın, dava dışı bankadan almış olduğu kredi karşılığında 23.10.2008 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde hayat sigortası yaptırdığını, murisin 20.02.2009 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin murisin doğru bilgi verme yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle ödeme yapmadığını ileri sürerek, tüketici kredisinden ödenen miktarlar çıkartıldığında kalan miktar olan 21.216,00 TL'nın bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : KAYSERİ 1....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı şirkete K-1...poliçe nolu esnaf ferdi kaza sigortası,...poliçe nolu çek hayat sigortası ve...poliçe nolu kobi kredi hayat sigortası taptırdığını, Kazaen Maluliyet teminatı kapsamında sigortalandığını, davacının 06/07/2016 tarihinde Afyonkarahisar yolunda trafik kazası geçirdiğini, kazada 18 yaşındaki oğlu...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ile davalı arasında hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde vefat ettiğini belirterek 21.594,12 TL hayat sigortası teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, murisin sağlığı ve poliçe tanziminden önce kendisinde mevcut olan rahatsızlıkları ile ilgili beyan yükümlülüğüne kasten uyulmaması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın Ziraat Bankası ... şubesinden 28/12/2012 tarihinde ihtiyaç kredisi kullandığını, murise davalının ... acentesi olan Ziraat Bankası ... şubesi tarafından ... müşteri numaralı 26.250,00 TL bedelli hayat sigortası yapıldığını, murisin kredi ödemeleri devam ederken 15/07/2013 tarihinde vefat ettiğini, varislerin davalı sigorta şirketine müracaatla sigorta tazminat bedelinin tazminini talep etmelerine karşın, davalı tarafça murislerinin kanser hastalığından vefatı gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını ve taleplerinin reddedildiğini, oysa ki müteveffanın sigorta poliçesinin düzenlendiği tarihte kanser olmadığını, bu tarihte ve öncesinde kansere bağlı olarak bir tedavi görmediğini, poliçenin düzenlenmesinden 5 ay sonra kanser teşhisi konduğunu ve bu tarihten sonra tedavisine başlandığını, bu nedenle tazminat taksitlerini ödemeye devam ettiklerini belirterek 26.250,00 TL hayat sigortası tazminat alacağının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Sigortası yaptırması istenildiği, her ne kadar bireysel kredi kullanımlarında kanunen tüketiciye Kredi Sözleşmesi imzalayabilmesi için hayat sigortası yaptırma zorunluluğu getirilmemişse de sözleşmelerde hâkim konumda olan bankalar, yüksek miktarlı kredi talep eden müşterileri ile imzaladıkları sözleşmelerin teminatı olabilmesi amacıyla hayat sigortası yapılmadığı durumlarda kredi vermediği, bankaların bizzat hayat sigortası yapmasa da iştirakleri veya anlaşmalı oldukları kurumlar ile kredi kullanacak müşteri arasında sözleşmelere aracılık ettiği, müvekkillerinin murisi ..., ...'tan kullandığı ticari krediye istinaden davalı bankanın talebi ve aracılığı ile kredinin teminatı olarak dava dışı bir sigorta şirketi (... A.Ş.) ile Nisan 2009 başlangıçlı bir hayat sigortası poliçesi akdettiği, bu poliçenin süresinin Nisan 2011'de sona ermesine rağmen hayat sigortası poliçesinin yenilenmediği,14.07.2011 yılında krediyi kullanan muris ...'...
Yapılan incelemede söz konusu hastalığın sigortalanmadan önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından bilindiği ancak şirketimize herheangi bir bildirim yapılmadığı anlaşılmaktadır." şeklinde denilmek sureti ile tazminat istemini reddediklerini, müteveffanın ölüm nedeninin araştırılmaksızın ret kararı verildiğini beyan ederek beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu 24.461,38.-TL alacağın vefat tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve hukuku aykırı olarak açıldığını, müvekkilinin adresinin "..." adresinde bulunduğunu beyan ederek dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ferdi kaza sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, dosyanın dairemize geldiği 22/08/2013 tarihi itibariyle, can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalarla ilgili verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
