ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/607 Esas KARAR NO : 2021/267 Karar DAVA : Tazminat (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YZL....
Dava, hayat sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup hakem heyeti tarafından yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Somut olayda davacılar hayat sigortası yaptıran murislerinin sigorta poliçesi yaptırmadan önce prostat kanseri olduğu ancak ölüm sebebinin rectum kanseri olduğu, prostat kanseri ile ölüm sebebi arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesi ile hayat sigortası teminat bedelinin ödenmesini talep etmiş, davalı vekili ise sigortalı müteveffa ...’ın sigorta akdinin kurulması aşamasında bilinen hastalıklarını gizlediği, beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı olduğu kanaatine varıldığı, bu sebeple Hayat Sigortaları Genel Şartları C.2.2.2 maddesi düzenlemesi gereğince sigortacı açısından sözleşmenin hükümsüz olduğu, davalı sigortanın tazminat ödeme mükellefiyeti bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Bankası A.Ş. v şubesi tarafından ...'a ...-... hesap numaralı kredi kullandırıldığını, ... ... vefat ettiğini, vefat sebebiyle ... numaralı poliçe kapsamında 13/06/2022 tarih itibariyle toplam 43.650,00-TL borcun ödeme tarihine kadar işleyecek gecikme faizi, BSMV , KKDF ve yasal ferileri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı bankaya ödenmesini talep ettiğini, .... vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine davacı banka tarafından ... Hayat ve Emeklilik A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ... ve ... Emeklilik A.Ş.'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, Devlet Destekli Büyükbaş Hayvan Hayat Sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Nezdinde hayat sigortası poliçesi oluşturulduğunu ve muristen hayat sigortası primi tahsil edildiğini, muris Hidayet Seven'in 14/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka tarafından davacılara hayat sigortası nedeniyle ihtarname gönderildiğini, akabinde de işbu kredi borcuna ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/12148 Esas sayılı dosyası nezdinde davacılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davacılar tarafından muris ile akdedilen hayat sigortası gereği teminatın ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapılmışsa da başvuruya herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, davacılar ile dava dışı mirasçı Ali Uyar tarafından poliçe gereği teminatın ödenmesi için Mahkememizin 2019/453 Esas sayılı dosyası nezdinde Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1044 KARAR NO : 2021/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 11/06/2021 NUMARASI : 2018/107 ESAS VE 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : Hayat Sigortası Sözleşmesinden Kaynaklı KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi Muammer Güneş'in davalı şirket tarafından hayat sigortası ile sigortalandığını, 22/01/2016- 25/01/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin vefat halinde ödenmesi gereken miktarın 8.000,00 TL olduğunu, muris Muammer Güneş'in 11/02/2016 tarihinde vefat ettiğini, ancak mirasçıların Muammer Güneş'ten intikal edecek olan mirası...
-TL vefat teminat tutarlı hayat sigortası poliçelerinin bulunduğunu, söz konusu sigortaların sigorta bedeliyle sınırlı olmak üzere sigortalının sigorta süresi içerisinde vefat riskine karşı güvence sağlayan hayat sigortası olup, teminatın kapsamı grup hayat sigorta sözleşmesi özel şartlarına, poliçe özel şartlarına ve hayat sigortası genel şartlarına tabi olduğunu, sigortalının vefat etmesi üzerine tazminat değerlendirmesine esas olmak üzere, davalı şirkete iletilen tüm evraklar incelendiğinde ... numaralı poliçe açısından tazminat dosyasının onaylandığını, ... ve ... numaralı poliçeler açısından, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinde müteveffanın kalp hastalığına bağlı by pass ameliyatı bulgusuna rastlanıldığı/tedavi gördüğünün tespit edildiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, sigorta kurulma aşamasında davalı şirkete beyan etmediği kalp hastalığına bağlı bypass ameliyatının sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyasının red edildiğini,...
nın vefat tarihinde müvekkili şirket nezdinde yürürlükte 68457929 numaralı Yıllık Azalan Teminatlı Uzun Süreli Hayat Sigortası Poliçesi ve 69217969 numaralı Geleceğim Güvende Ferdi Kaza Poliçesi bulunmakta olduğunu, 68457929 numaralı kredi hayat sigortası poliçesi olup kredi borcuna istinaden dain-i mürtehin bankaya 69.600 TL teminat ödemesi gerçekleştirilmiş gerçekleştirilmiş olduğunu, Söz konusu poliçenin ödenmesinin sebebi Hayat Sigortası Genel Şartları’nda meslek ile ilgili herhangi bir istisna maddesi olmamasından olduğunu. Dava dilekçesinde belirtilen 69217969 numaralı poliçe ise bir Ferdi Kaza Sigortası poliçesidir. Davacılar murisi ... poliçenin ilk satış tarihi olan 23.02.2018 tarihinde telefonda mesleğini "dolmuş şoförü" olarak beyan etmiştir. Ancak dava dilekçesinden ve müvekkili şirkete gönderilen hasar evraklarında murisin yüksek gerilim hattında çalışan bir işçi olduğu ortada olduğunu....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili, konut kredisi sözleşmesinde murisin açıkça hayat sigortası yapılmasını istediğini, kredi sözleşmesinin tek taraflı olarak hazırlandığını, davalının müşterinin talimatını yerine getirmemek suretiyle sigorta sözleşmesini yenilemediğini, elinde bulundurduğu belgeleri kendini haklı gösterecek şekilde manipüle ederek kullandığını, hayat sigortası yapılması bakımından murisin aydınlatılması ve müzakere edilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin davalı bankadan kredi kullandığını, hayat sigortası yaptırdığını, murisin vefatından sonra kredi borcunun davalı tarafından ödenmediğini, kredi borcu olan 14.250,00 TL'nin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı banka vekili; davanın husumetten reddini savunmuştur. Davalı sigorta vekili; davanın reddini talep etmiştir. Davacılar vekili dava sırasında husumetin değiştirilerek davanın Halk Hayat ve Emeklilik A.Ş.'ye yönlendirilmesini beyan etmiştir....
