Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2017 tarihli 2015/297 esas, 2017/457 karar sayılı kararının kaldırılmasına, asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurum tarafından 03.03.2015 ve 05.05.2015 tarihli işlemler ile, davacıya ait eczaneye ilişkin yapılan soruşturmada, davacı aleyhine hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçeteler tespit edildiğinden 2012 yılı eczane protokolünün 4.3.6. ve 5.3.5. maddesi uyarınca cezai işlem uygulandığı görülmektedir. 2012 yılı protokolünün 5.3.5 maddesi; “Hasta veya hasta yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde ilaç bedelinin 10 (on) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacı uyarılır....
Bilgiler hasta tarafından anlaşılabilecek biçimde verilmelidir. Hastanın dışında bilgilendirilecek kişileri, hasta kendisi belirler. Sağlıkla ilgili her türlü girişim, kişinin özgür ve aydınlatılmış onamı ile yapılabilir. Alınan onam, baskı, tehdit, eksik aydınlatma ya da kandırma yoluyla alındıysa geçersizdir.“ denilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığına ve Hasta Hakları Birimine şikayetçi olduklarını, yapılan şikayetler sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Hasta Hakları Birimi tarafından da hasta hakkı ihlali olmadığı sonucuna varıldığını, bu süreçte davalılardan ... ve ...'in hastanede tedavi gören yakınlarına davacının kötü muamelede bulunduğu yönünde basına demeç verdiklerini, ayrıca davalılardan ...'in sosyal paylaşım sitesi üzerinden davacıya hakaret ettiğini, tüm bu eylemlerin davacının kişilik haklarına saldırı olduğunu belirterek oluşan manevi zararın tazminini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların Anayasanın kendilerine tanıdığı şikayet hakkını kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı istinaf başvurusunda özetle medikal muhasebe uzmanı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, tıbbi mukayese ve hasta gruplarına göre değerlendirme yapılması gerektiğini, hasta sayı farklılıklarına göre beyan dilekçesi sunmuş olduklarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dosya kapsamındaki 20/08/2020 tarihli tutanak ile davacının iş akdinin feshedilmesine neden olan hususlar belirtilerek davacıdan savunması istenildiği, iş akdinin 24/09/2020 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır....
T5 ameliyattan çıktıktan sonra hastanın ve yakınlarının yatış servisinde problem çıkarttığını, oradaki görevlilerle tartışarak problemli bir şekilde hastaneyi terk ettiklerini öğrendiğini, bu şartlarda son derece gelişmiş yenidoğan yoğun bakım olanaklarına sahip olan müvekkil hastanenin hastayı başka bir hastaneye sevk etmesi kesinlikle söz konusu olmadığını, hasta ve eşi hasta kabulde problem çıkartarak sinirli ve tartışmalı bir şekilde hastaneyi terk ettiğini, daha sonraki süreç ile ilgili müvekkil hekimin ve hastanenin bilgisi olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki gerçek dışı ve tutarsız iddialarının kendi haksız tazminat taleplerine dayanak oluşturmaya çalışmaktan başka bir anlamı olmadığını, sonuç olarak hasta ve eşi hekimin söylediklerini dikkate almayan, gerekli tetkiklerini zamanında veya hiç yaptırmayan bir hasta olduğunu, müvekkil hekim tarafından davacılara gebeliğin başından beri olası riskler ve yaptırılması gereken tetkikler ve dikkat edilmesi gereken hususlar büyük...
Şoför olarak çalışmaya başladığını, davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı iş Kanunu'nun 25/11 maddesi uyarınca muhtelif sağlık birimlerinden hasta olmadığı halde rapor getirerek kasten devamsızlıkta bulunması sebebiyle 29/07/2016 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, davacının çalışma süresi içinde çoğu zaman işyeri hekimine muayene olmadan değişik sağlık kuruluşlarına başvurarak çok sayıda rapor aldığını, bu raporlar nedeniyle davacının vardiyasında çalışan diğer arkadaşlarının davacının sebep olduğu iş gücü açığını kapatmak için de çalışmak durumunda kaldıklarını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Bu Protokolün yürürlük tarihinden önce (5.3) numaralı maddede sayılan fiillerden dolayı sözleşmesi feshedilen ve/veya cezai şart uygulanan eczanelerin yazılı talebi üzerine, bu Protokoldeki cezai şart ve fesih hükümleri uygulanır." hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca, 2016 yılı protokolü mahkemece değerlendirilmeli ve sonucuna uygun karar verilmelidir. 3-Öte yandan 17 adet reçetede yazılı ilacın hasta veya yakınına teslim edilmemesi sebebiyle sözleşmenin 6.3.10.maddesi gereği reçete bedelinin 5 katı tutarındaki 21.745,30 TL tutarındaki cezai şartla ilgili olarak, davalı idarenin cezai işleme dayanak oluşturan soruşturma raporundaki tespitler yönünden Mahkeme tarafından bir değerlendirme yapılmadığı gibi aynı soruşturma sırasında beyanı alınan hasta yakınları da Mahkemece dinlenmemiştir....
in çalışma şartlarının yukarıda belirtilen sağlık sorunlarını yaşamasında ve buna bağlı olarak hayatını kaybetmesinde etkili olduğu ve hatalı/geç tıbbi uygulama yapıldığı ortaya konulamadığından, maddi tazminata hükmedilmesinin koşulları oluşmamakla birlikte; davalı idarenin savunmasında, hastane arşivinde hasta dosyasının bulunmadığının, bu nedenle hasta dosyasının incelenemediğinin bildirildiği, ancak idarece hasta dosyasının müteveffa veya davacılar tarafından alındığı somut olarak ortaya konulamadığı gibi, hasta kayıtlarının tutulması ve muhafazası davalı idarenin sorumluluğunda olduğundan, bu hizmetlerdeki eksiklik dolayısıyla idarenin sorumluluğunun doğacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet akdinden kaynaklanan (hasta-doktor/hastane) tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet sözleşmesinden (doktor-hasta arasında) kaynaklanan maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
