ağızdan verilen Kalsiyum tabletleri ile giderilemeyeceği düşünülerek Heyete sevk edilerek Rocatrol tablet 0,5 mg. günde 1 tane ve Calcimax 1000 Tb 9x alması önerildiğini , taburcu edildiğini , Hasta, Fatsa Devlet Hastanesinde 13 gün yatılmış olup, hastada özellikle Hipokalsemi, Karpo-pedal spazm anında yatma güçlüğü-yutamama, su içememe içer ise öksürük olması nedeniyle de mavi veserum tedavisi yapılmıştır, Tıbbi tedavi sonrası hasta yarı sıvı gıdalar (yoğurt, beyaz peynir) gibi yiyecekleri kal) ancak bol sıvı içerek yiyecekleri alması önerilerek taburcu edildiğini , Ameliyat sonrası gelişen yukarıda belirtilen sağlık sorunları nedeniyle hasta Hüsne MEŞE vekili tarafından Kurumumuza tıbbi müdahaleden kaynaklanan zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğunu , Ordu İdare Mahkemesinin 2009/719 Esasına kayden; hasta için 100.000,00 TL maddi ve 50,000,00 TL manevi tazminat talepli Tam Yargı Davası açıldığını , Ordu İdare Mahkemesinin 2009/719 Esas sayılı dosyasında bulunan...
Davaya konu 2012 protokolünün 5.3.2. maddesi uygulanan eylemle ilgili 01.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren eczanelerden ilaç teminine ilişkin 2016 protokolünün 6.3.3. maddesinde “Eczane tarafından Kuruma fatura edilen reçete arkasında bulunması gereken hasta/hasta yakınına ait imzanın hasta/hasta yakınına ait olmadığının tespit edilmesi halinde, ilgili reçete bedelinin 2 (iki) katı tutarında cezai şart uygulanarak eczane yazılı olarak uyarılır. Aynı fiilin tekrar edilmesi halinde malzeme bedelinin/bedellerinin 5 (beş) katı tutarında cezai şart uygulanarak, 1(bir) ay süreyle sözleşme askıya alınır. Ancak, hastanın reçete muhteviyatı malzeme/malzemeleri aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz.” ve 4.3.6. maddesinde “Protokolün (5.3) numaralı maddesindeki fiillerin tespit edildiği reçetede fiili ilgilendiren reçete veya ilaç bedelleri ödenmez (5.3.3, 5.3.6 ve 5.3.14 maddeleri hariç)....
Taraflar arasındaki sözleşmenin 11.1.8 maddesinde, "SHS7lerince hastadan/hasta yakınından kurum mevzuatına aykırı şekilde ilave ücretin alındığının tespit edilmesi halinde her kişi için fazla alınan ilave ücret bedelinin 5 katı, ancak kurum mevzuatına aykırı olarak alınan ilave ücretin ilgiliye iadesi durumunda uygulanacak olan cezanın yarısı" şeklinde düzenlenmiştir. Dava konusu olayın meydana geldiği tarihte yürürlükte bulunan SUT hükümlerine göre "hastanın acil haller nedeniyle sağlık hizmeti sunucusuna başvurması ve acil halin sona ermesi halinde, birinci acil halin sona erdiğine ve müteakip işlemlerin ilave ücrete tabii olduğuna ilişkin hasta/hasta yakınına SUT eki acil halin sona ermesine ilişkin bilgilendirme formu kullanılarak yazılı bilginin imza karşılığı verilmesi zorunludur." şeklindedir....
Özel hastane ile hasta arasındaki hukukî ilişkinin, bir sözleşme ilişkisi olup hastaneye kabul sözleşmesi karma sözleşme olarak kabul edilmekte ve asıl edimi oluşturan tıbbî tedavi ediminin ait olduğu vekâlet sözleşmesi hükümlerine tabi tutulması, ancak diğer yükümlülüklere ilişkin tipik sözleşme hükümlerinin de niteliklerine uygun düştüğü oranda kıyasen uygulanması gerektiği kabul edilmektedir. Hekim dâhil bütün sağlık personelinin seçimi, denetlenmesi ve organizasyonuna ilişkin görevler hastane yönetiminin somut organizasyon yükümlülükleri arasında yer almaktadır. Örneğin, bir görevin uzmanı olmayan bir kişiye verilmesi hâlinde organizasyon kusuru söz konusudur ve yönetimin tazminat sorumluluğu söz konusu olur. Hasta, hastaneye kabul edilmekle hastane yetkililerinin himayesine girmiş olur ve haklı olarak kendisine mümkün olan en iyi tedavi ve bakım hizmetinin verilmesini ister....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının 02/01/2012 tarihinde EEG teknisyeni olarak çalışmaya başladığını, yaşadığı psikolojik sıkıntıları nedeniyle işveren ile arasını kendisinin bozduğunu, aylık 2.750,00 TL maaş aldığını, hasta başına prim aldığı iddiasının doğru olmadığını, işyerinde kural olarak fazla mesai yapılmadığını, iş yoğunluğundan yapılmış olsa bile ücretinin bordro karşılığı ödendiğini, davacı ile yapılan sulh ve ibra sözleşmesi olup alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Hasta-hekim ilişkilerinde aydınlatılmış onam oldukça önemli olup, bu kapsamda hastaya olası riskler açık bir şekilde anlatılarak bilgilendirme yapıldığı takdirde, hastanın belki de söz edilen riske girmeyip tedaviye onay vermeyeceği olasılık dahilindedir. Ayrıca bu bilgilendirme ve onaylama işlemleri en önemli hasta haklarındandır. Buna göre, özellikle iç hukuku da bağlayan uluslararası sözleşmeler (örneğin Biyotıp Sözleşmesi) ve genel yargı uygulamaları çerçevesinde, bir tedaviye başlamadan önce hastanın aydınlatılmış onamını almayan hekimlerin ortaya çıkan zararlardan sorumlu tutulmaları doğaldır. Somut olayda da; davalı hekimlerin, davacı hastanın aydınlatılmış onamını almadıkları için, bu konudaki zararın tazmininden sorumlu oldukları kabul edilmelidir....
...Ş. hakkındaki maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacılar vekili 18/07/2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile --360.000 TL iş göremezlik (bakıcı dahil) maddi tazminat , 20.000 TL manevi tazminat, anne --- için 10.000 TL manevi, baba-- için 10.000 TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili istenmiştir. Miktar itibariyle dosya heyetlik olmuş, yargılamaya heyetçe devam edilmiştir....
ın ameliyatını gerçekleştirdiğini, dava dışı hasta tarafından kendisine uygulanan tıbbi ameliyelerde hizmet kusuru olduğundan bahisle kurum aleyhine tazminat davası açıldığını, hükmedilen tazminatın icra takibine konularak tahsil edildiğini, olayların meydana gelmesine davalıların murisinin sebebiyet verdiğini belirterek ödenen miktarın rücuen tazminini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Sözleşme ve protokol hükümleri gereğince verilen denetim yetkisi kapsamında davalı kurum müfettişlerince yapılan denetimde, emekli sandığı mensubu hasta ve yakınlarının ifadelerine de başvurulmak suretiyle düzenlenen raporun sonuç kısmında davacı ile aynı binada bulunan ... Eczanesi tarafından davacı özel ... Polikliniğine,hasta yönlendirmesi yapıldığının tespit edildiği belirtilerek, protokol hükümleri gereğince 1 yıl süre ile sözleşmenin feshedilmesi yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 22.11.2006 tarihli fesih yazısında davacı Özel ... Polikliniği ile aynı binada bulunan ... Eczanesi tarafından davacı Özel ... Polikliniğine hasta yönlendirmesi yapıldığı,bu eylem nedeniyle taraflar arasında imzalanan protokolde yer alan Protokolün feshini gerektiren hususlar başlıklı bölümünün 2. kısmında yapılan düzenleme gereğince 1 yıl süre sözleşmenin fesh edildiği bildirilmiştir....
