Hasta yataklarının yapılması, hastaları yataklara yatırılması gibi tüm işlemleri biz yapıyoruz....Şişli Etfal Hastanesinde kadrolu olarak çalışan 8- 10 tane hasta bakıcı vardır. Ancak bu kadrolu personel yönetimde evrak götür getir işlerini yapıyorlar. Labarotuvarlara kan idrar götürme, hastaları filme götürme, hasta yataklarını yapma, hastaları yataklarına yatırma gibi işlerin tamamını temizlik personeli yapıyor....hasta bakıcının yapıp da bizim yapmadığımız bir iş yoktur... İdari birimde çalışan temizlik görevlileri de talimat verildiğinde bizim gibi hasta bakıcı işlerini yapıyorlar.” demiştir. Davacı tanığı Oktay Tuna davasının olduğunu ancak KHK kapsamında kardoya alındı; için davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Tanık beyanında “...Normalde kadrom temizlik personeli olarak geçmekte ancak hasta getirip götürüyoruz, röntgen çekiyoruz, ben 8 yıl boyunca birfiil sadece röntgen çektim. Ben işe başladığımda bu iş senin dediler ve röntgen çekmemi istediler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ...2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalı özel sağlık kuruluşunda yapılan müdahalenin hatalı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tüketici davalının ise hizmet sunucusu olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın genel görevli mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki diş tedavi sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili, davacının diş sağlığı ve estetiği için 23.07.2015 tarihinde davalı ... Hiz. ve Ür. San. ve Tic. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, davalı özel sağlık kuruluşunda yapılan doğumun hatalı olması nedeniyle bebeğin vefat etmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tüketici davalının ise hizmet sunucusu olduğu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arasında vekalet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve uyuşmazlığın genel görevli mahkemelerde çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

toplandığı, disiplin kurulu kararının şekil şartlarına uygun olmadığı, son çare olması ilkesine uyulmadığını belirterek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların tespitini talep etmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Şirketin yönetim kurulu başkanının da yakın arkadaşı olan ve şirkete ait hastaneye PCR testi yaptırmak amacı ile gelen hasta hakkında uygun olmayan şekilde konuştuğu, hasta kabul ve memnuniyetine aykırı davrandığı, protokol ve nezaket kurallarrna aykırı hareket ettiğinden savunmasının istendiği, işçinin savunma vermekten kaçınarak, iş yerini mazeret bildirmeksizin terk ettiği, iş akdi haklı nedenle feshedildiği, rapora itirazların göz önünde bulundurulmadığından bahisle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılık bulunmadığı durumlarda istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmaktadır....

kaynaklı tazminat taleplerinden oluştuğunu belirtmişlerdir....

Bu sebeple, mahkemece davalıların yukarıdaki sebeple kusurlu sayıldıkları ve davacının sözleşme ile amaçladığı sonuca ulaşamadığı gözetilerek ; davacının dava dilekçesinde talep ettiği her bir maddi tazminat talebi ile ilgili olarak maddi zararının tesbiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, sonucuna göre maddi tazminat talebi ve dosyadaki delillere göre manevi tazminat koşulları yönünden inceleme yapılması uyuşmazlığın çözümü için gerekli olmakla , davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

kayıtları incelendiğinde ocak ayından itibaren müvekkilin katkısı sayesinde davalı tıp merkezinin hasta sayısının her ay düzenli olarak arttığını, aslında müvekkilin sosyal paylaşım sitesinde yapmış olduğu paylaşımların dahi davalı şirketin hasta sayısını artırmaya katkıda bulunduğunun açık olduğunu, 2017 yılına ilişkin davalı şirketin hasta sayısının her ay arttığına dair kayıtların dava dilekçesi ekinde yerel mahkemeye sunulduğunu, hal böyleyken somut olayda müvekkilin asıl işten çıkartılma gerekçesinin hamilelik olmasına rağmen davalı işverenin, davacı müvekkilin hamile olduğunu öğrenmesinden sonra; tazminat ödememek amacıyla fesih bildirimindeki hususları ileri sürerek TMK'nin 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olacak bir şekilde sözleşme hükümlerini de kötüye kullanarak aynı zamanda iyi niyetten uzak bir şekilde müvekkilin iş akdine tazminatsız olarak son verdiğini ifade etmesine rağmen; yerel mahkemece sunulan beyan ve delillerin hiçbirinin incelemeye ve değerlendirmeye...

, müvekkilinin yaşanan 1 günlük gecikme nedeniyle ağır hasta olan yakınını göremediğini, gecikmeden ötürü müvekkilinin zihnen yorulmuş, stres altına girmiş ve hastalık nedeniyle yaşadığı üzüntünün katladığını belirterek 5.000,00 TL tutarında manevi tazminat talep ve dava etmiştir....